Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl I. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-11-22 Marijampolės apylinkės teismas nuteisė I. S., gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė 1 m. 3 mėn. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Bausmės pabaiga 2019-10-11.

Teikime nurodyta, jog 2018-12-14 I. S. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą. 2018-12-19 jis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išsamiai išaiškinta atsakomybė už įpareigojimų ir bausmės sąlygų nevykdymą. Tačiau I. S. nevykdo teismo skirtų pareigų: 2018-12-21 22 val. 10 min. ir 2019-01-01 00 val. 30 min. nerastas namuose, dėl to 2019-01-07 probacijos tarnyboje prevenciškai įspėtas. 2019-04-14 00 val. 05 min. nerastas namuose, dėl to probacijos tarnyboje prevenciškai įspėtas. Taip pat 2019-05-20 Probacijos tarnyboje gautas iš Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2019-05-12 tarnybinis pranešimas Nr. 64-PR2-4975, kuriame pranešama, kad 2019-05-12 apie 00 val. 31 min. Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnai gavo pranešimą apie tai, kad prie savivaldybės stovi automobilis ir nepilnamečiai vartoja alkoholį. Nuvykus nurodytu adresu rastas automobilis, kuriame buvo nepilnamečiai, tarp jų buvo I. S., girtumo laipsnį nusistatyti atsisakė, iš įvykio vietos pabėgo, t. y. nevykdė paskirto įpareigojimo nustatytu laiku nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Teikimu prašoma 2018-11-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis I. S. teismo posėdyje pripažino padaręs pažeidimus. Dėl dalisjų paaiškino, kad nespėjo grįžti iš kaimo, kur buvo pas močiutę. Paaiškino, kad šiuo metu norėdamas atsiriboti nuo draugų išvykęs ir gyvena kaime. Pasižada laikytis įpareigojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas..

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.).

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus.

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimų, konstatuotina, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog I. S. vengė atlikti jam Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-11-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad nuteistasis naujų nusikalstamų veikų laisvės apribojimo laikotarpiu nepadarė, per šį laikotarpį vieną kartą baustas administracine tvarka, tačiau nusižengimas nėra šiurkštus, teismo skirtus įpareigojimus dalinai vykdė. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų, atsižvelgus į jo amžių (nepilnametis), vertintina, kad pažeidimai sąlygoti nepakankamos brandos bei suvokimo dėl galimų pasekmių. Atsižvelgiant į tai, jog nėra nustatytas piktybinis I. S. vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, teikimo tenkinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.