Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam E. P. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5 ir 10 punktais, E. P. paskirtos galutinės 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą (jei šis sutinka), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 2 (du) mėnesius nuo šio nuosprendžio priėmimo įsidarbinti ir tęsti darbą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio priėmimo dienos.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis paaiškino, kad laikysis teismo skirtų įpareigojimų, gailisi.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo E. P. asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos tarnybos atstovo ir nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu, matyti, kad E. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 30 d. Probuojamasis 2022 m. gruodžio 14 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2023 m. lapkričio 9 d. sudalytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos termino pabaiga: 2025 m. gegužės 23 d.

E. P. 2022-12-19 nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (73 balai iš galimų 99 balų), pakartotinai pervertinus 2024-03-06 nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (79 balai iš galimų 99 balų).

2022-03-17 E. P. baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis- pasikeitimas“.

2023-06-23 Probacijos tarnyboje pagal asmens prašymą priimtas sprendimas E. P. leisti išvykti darbo reikalais į (duomenys neskelbtini). Asmuo pasižadėjo bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, bendrauti telefonu ar el. paštu, grįžti į Lietuvos Respubliką kartą per 2 mėnesius.

2023-10-08 E. P. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 2 d., 481 str. 2 d., „Pasirodė girtas viešoje vietoje” ROTK (duomenys neskelbtini), tuo asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2024-03-06 patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, nustatyta, kad E. P. 2023-11-16 D. B. vairavo automobili būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tuo asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

E. P. nustatytu laiku atvyksta į Probacijos tarnybą, gydosi priklausomybę alkoholiui - 2023-08-29 lankėsi psichoterapijos centre „Sielos veidrodis“.

2024-03-07 E. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 2 d.

Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Nuteistasis E. P. netinkamai vykdė jam teismo nustatytus įpareigojimus ir tai sudaro formalų pagrindą panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau teismo nuomone, nuteistasis E. P. dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, o probacijos tikslai gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir nurodo galintis juos tinkamai įvykdyti, todėl teismo nuomone nagrinėjamu atveju laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju būtų pernelyg skubotas.

Teismas dar kartą išaiškina nuteistajam teismo skirtų pareigų nevykdymo pasekmes. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Lietuvos probacijos tarnyba turi nedelsiant reaguoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.