Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas I. M. ,

institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovei Irenai Biriukovienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas I. M. skundą dėl Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2008 m. gegužės 14 d. Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. nubausta administracine nuobauda – 300 Lt bauda ir atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams už tai, kad 2008 m. balandžio 24 d. vairuodama transporto priemonę, apvažiavo kitas transporto priemones, sustojusias prieš geležinkelio pervažą praleisti bėginės transporto priemonės ir pažeidė KET 216.2 punkto reikalavimus.

I. M. pripažįsta, pažeidusi Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir gailisi padariusi šį teisės pažeidimą. Tačiau nurodo, kad nubausta per griežtai, nes teisė vairuoti transporto priemones jai yra būtina dėl darbo pobūdžio. Prašo pakeisti nutarimą, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepagrįstas ir netenkintinas.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad ATPK 125 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas ir I. M. kaltė įrodyta, teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai, pareiškėja administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai ir teisėtai.

Pareiškėja prašo švelninti paskirtąją nuobaudą. ATPK 30¹ straipsnyje yra numatytos išimtys iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių bei galimybė vadovautis teisingumo bei protingumo kriterijais. Taikant šio straipsnio nuostatomis, teismui suteikta galimybė skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, tačiau šios specialiosios teisės normos taikymas yra ribojamas ir jos taikymui būtinos išskirtinės, ypatingos aplinkybės. I. M. savo reikalavimą grindžia tik darbo pobūdžiu, tačiau jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių šią aplinkybę nepateikė. Pabrėžtina, kad darbo pobūdis negali būti pripažįstamas išskirtine, ypatinga aplinkybe, sąlygojančia ATPK 30¹ straipsnio taikymą.

Teisingumo, teisinės valstybės ir teisinės atsakomybės proporcingumo konstituciniai principai reiškia, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra.

Pažymėtina, kad ATPK 30¹ str. taikymui taip pat nepakanka konstatuoti, kad yra pareiškėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nes tai yra tik vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų. Šio straipsnio prasme būtina atsižvelgti į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatyti išskirtines aplinkybes, vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais. Vien lengvinančios aplinkybės, numatytos ATPK 31 str. 2 punkte, pagrindu negalima daryti pagrįstos bei teisėtos išvados, kad administracinė nuobauda paskirta per griežta, yra neadekvati padarytam pažeidimui ir gali būti pakeista mažesne.

Administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymus bei pareigūno, turinčio teisę spręsti šios kategorijos bylas. Atsižvelgiant į visas faktines bylos aplinkybes darytina išvada, kad pareigūnas, skirdamas I. M. sankcijos ribose numatytą minimalią baudą ir su specialiosios teisės atėmimu susijusią nuobaudą bei nustatydamas šios teisės vairuoti transporto priemones minimalų atėmimo laiką, objektyviai ir visapusiškai įvertino reikšmingas bylos aplinkybes, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Darytina išvada, kad tokia paskirta poveikio priemonė užkirs pareiškėjai kelią toliau daryti naujus teisės pažeidimus, padės apsaugoti viešuosius interesus, turės auklėjamąją, prevencinę reikšmę.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, skundas nurodytais motyvais netenkintinas, nutarimas paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Skundo netenkinti.

Palikti nepakeistą 2008 m. gegužės 14 d. Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimą, kuriuo I. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. nubausta administracine nuobauda – 300 Lt bauda ir atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Gintaras Čekanaukas