Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes J. D.,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo R. B. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. sausio 17 d. nuosprendžio, kuriuo R. B. nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už vagyste iš G. P. laisves atemimu šešiems menesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už vagyste iš A. P. laisves atemimu šešiems menesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. laisves atemimu septyniems menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., R. B. paskirtos bausmes subendrintos jas iš dalies sudedant ir subendrinta bausme jam paskirta laisves atemimas aštuoniems menesiams, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., prie 2006-01-27 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtos bausmes prideta dalis šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmes ir galutine subendrinta bausme R. B. paskirta laisves atemimas dvejiems metams ir šešiems menesiams, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose.

R. B. nuteistas už tai, kad 2006-04-19, apie 15.30 val., prie namo, esancio Dukštu g. 12, Vilniuje, priejo prie mažametes G. P. ir paklauses, kiek valandu, iš jos ranku pastvere E. P. priklausanti mobiliojo ryšio telefona NOKIA 6030, kurio verte 430 Lt, su SIM koretele, kurios verte 25 Lt, ir pabego, padarydamas E. P. 455 Lt dydžio turtine žala.

Be to, R. B. nuteistas už tai, jog 2006 metu spalio menesi, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta diena, apie 2.00 val., Vilniuje, šalia visuomeninio transporto stoteles „Dukštu“, apsvaiges nuo alkoholio priejo prie A. P., paprašes paskambinti, paeme A. P. mobiliojo ryšio telefona NOKIA 6230i, kurio verte 700 Lt, ir pabego, tuo padarydamas A. P. 700 Lt dydžio turtine žala.

Be to, R. B. nuteistas už tai, kad savavaldžiavo panaudodamas fizine prievarta nukentejusiajam, o butent: jis 2006-11-18, apie 22.00 val., prie parduotuves „Gerimu pasaulis“, esancios Vilniuje, Šeškines g. 26, apsvaiges nuo alkoholio, tenkindamas pažistamos A. P. prašyma del neva jos paso sugražinimo iš V. A., pribego prie pastarojo ir, suduodamas smugius, ji sumuše, padarydamas jam nežymu sveikatos sutrikdyma.

Apeliaciniu skundu nuteistasis R. B. prašo sušvelninti jam paskirta bausme, t.y. atideti paskirtos laisves atemimo bausmes vykdyma bei paskirti atitinkamas auklejamojo pobudžio priemones. Nurodo, kad pilnai pripažino savo kalte ir del to nuoširdžiai gailisi, yra nepilnametis, irašytas i Darbo biržos iskaita, ketina dirbti ir mokytis bei ateityje dorai gyventi.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis, jo gyneja praše apeliacini skunda patenkinti, nuteistojo istatymine atstove pasisakyti nepageidavo, prokuroras praše skunda atmesti.

N. R. Butkeviciaus apeliacinis skundas atmestinas.

Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. sausio 17 d. nuosprendis yra teisetas ir pagristas.

BK 75 straipsnio 1 dalyje išvardytos salygos, kurioms esant teismas gali atideti paskirtos bausmes vykdyma ir numatyti tokio sprendimo pagrindai. Lietuvos A. T. senato 2000 m. birželio 16 d. nutarimo Nr. 25 ,,Del teismu praktikos atidedant paskirtuju bausmiu vykdyma” 1 punkte išaiškinta, kad esant byloje salygoms atideti laisves atemimo bausmes vykdyma (naujojo BK 75 straipsnis), teismas turi apsvarstyti, ar galima pasiekti bausmes tikslus be realaus bausmes atlikimo. Bausmes vykdymo atidejimas yra teismo teise, kuria jis realizuoja ne tik esant BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatytoms salygoms, bet ir nustacius pakankama pagrinda manyti, kad bausmes tikslai ( LR BK 41 str. 2 d. ) bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo.

Kaip matyti iš byloje esanciu duomenu, R. B. anksciau teistas keturis kartus, nusikalto bausmes vykdymo atidejimo metu, padare du nesunkius ir viena apysunki nusikaltima, niekur nedirba ir nesimoko. Pirmosios instancijos teismas, ivertines nurodytas aplinkybes, nors BK 75 straipsnio 1 dalies norma nedraudžia anksciau teistam asmeniui atideti laisves atemimo bausmes vykdyma, padare teisinga išvada, jog bausmes tikslai geriausiai bus pasiekti paskyrus jam realia laisves atemimo bausme.

Teismas, skirdamas bausme, ivertino ir tai, kad R. B. yra nepilnametis, pripažino savo kalte ir del padarytu nusikaltimu gailisi, jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nebuvima bei paskyre bausme, mažesne nei baudžiamojo istatymo straipsniu sankcijose numatytu laisves atemimo bausmiu vidurkis.

Kolegijos nuomone, nuteistojo apeliaciniame skunde nurodyti argumentai pirmosios instancijos teismo išvadu nepaneigia, todel keisti ar naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. sausio 17 d. nuosprendi nera teisinio pagrindo.

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. R. Butkeviciaus apeliacini skunda atmesti.

Kolegijos pirmininke J. D.

Teisejai A. K.