Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Ričardo Gilio ir Valdo Meidaus, sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo išnagrinėjo nuteistosios J. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios J. K. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. nuteista 2007-08-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis atlikta pagal 2004-11-10 Pasvalio apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžia 2008-01-09, bausmės pabaiga 2009-03-24. Nuteistoji pataisos namuose bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis.

Panevėžio pataisos namai 2008-03-12 teikimu siūlė nuteistąją J. K. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, vadovaujantis BPK 360 str. 2 d., BVK 157 str. 3 d. 1 p. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nutartimi teikimas atmestas.

Nuteistoji J. K. skundžia šią teismo nutartį ir faktiškai prašo lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistoji J. K. teigia, kad teismas atmetė pataisos namų teikimą dėl to, kad ji nepalaiko ryšių su vaikais. Nuteistoji nurodo, kad augina tris nepilnamečius vaikus, valdžia jų atžvilgiu neapribota, vaikai augo su ja, pataisos įstaigoje yra duomenys, kad pas ją į ilgalaikius pasimatymus atvažinėja jos sugyventinis su vaikais, taip pat ji palaiko ryšius su vaikais ir laiškais. Nuteistoji nurodo, kad vaikais tinkamai rūpindavosi, vyriausiasis lanko mokyklą, o vidurinysis pradės šį rudenį. Nuteistoji nurodo, kad jos sugyventiniui, trijų vaikų tėvui, yra sunku prižiūrėti vaikus, kadangi jis dirba, o daugiau kam vaikais pasirūpinti nėra, nes jos motina sunkiai serga, sugyventinio motina mirusi. Nuteistoji nurodo, kad pataisos namuose atlikdama bausmę nei karto nebuvo bausta už režimo pažeidimus, išklausė pataisos namų adaptacinę bei integracijos į visuomenę programas, dirba. Nuteistoji nurodo, kad iki suėmimo dirbo. Nusikaltimą, už kurį dabar atlieka bausmę, padarė prieš ketverius metus, o po paskutinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos 2006-04-06, jokio nusikaltimo nepadarė, inspekcijoje registravosi du kartus per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

BVK 157 str. 3 d. 1 p. numato, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų galima laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekančius asmenis, kurie nuteisti laisvės atėmimu iki šešerių metų įskaitytinai už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, nepilnamečius, nėščias moteris, taip pat asmenis, turinčius vaikus iki septynerių metų arba du ir daugiau nepilnamečius vaikus (jei jiems neapribota tėvų valdžia), – kai jie yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. J. K. šias sąlygas formaliai atitinka. Tačiau vadovaujantis BVK 157 str. 1 d., ši nuostata gali būti taikoma tik tuomet, jei laisvės atėmimo bausmę atliekančiąją įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Panevėžio apylinkės teismas pataisos namų teikimą atmetė pagrįstai. Teismas sprendimą priėmė įvertinęs visumą aplinkybių: nuteistosios asmenybę, ryšius su šeima, elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, administracijos nuomonę, psichologų išvadas, pačios nuteistosios paaiškinimus.

BVK 157 str. nuostatos gali būti taikomos ir anksčiau teistam asmeniui, tačiau tik tuo atveju, kai teismas turi pagrindo manyti, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. J. K. pataisos įstaigoje nebausta, bet ir neskatinta, dirba, charakterizuojama teigiamai, tačiau buvo teisiama 5 kartus. Jai jau buvo taikyti bausmės vykdymo atidėjimas, amnestija, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, bet nuteistoji nenorėjo taisytis ir vėl darė naujas nusikalstamas veikas. Nors nuteistoji J. K. pataisos įstaigoje dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programoje, palaiko ryšius su sugyventiniu ir vaikais, tačiau vertinant nuteistosios asmenybę, būtina atsižvelgti ir į kitas ją apibūdinančias aplinkybes, taip pat ir nuteistajai anksčiau taikytų priemonių poveikį. J. K. anksčiau jau yra atlikinėjusi laisvės atėmimo bausmę, jai ne kartą buvo taikytos nuteistosios padėtį lengvinančios įstatymuose numatytos priemonės, tačiau jos elgesiui tai teigiamo poveikio neturėjo. Nors paskutiniu nuosprendžiu J. K. nuteista už nusikaltimą padarytą 2004-08-19, tačiau šį nusikaltimą padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu ir tepraėjus daugiau nei septyniems mėnesiams nuo paleidimo. Tai rodo, jog nuteistoji toliau darė nusikaltimus ir būdama prižiūrima. Naujų aplinkybių, kurios rodytų, kad nuteistosios elgesys gali iš esmės keistis, nenustatyta, o esamos aplinkybės nesuteikia pagrindo manyti, jog nuteistoji, kuri, nepaisant teistumų, nusikaltimus darė pakartotinai, per kiek ilgesnį nei dešimties mėnesių bausmės atlikimo laiką būtų taip pasitaisiusi, kad ją toliau įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Todėl tenkinti skundą bei taikyti nuteistajai J. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistosios J. K. skundą atmesti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nutartį palikti galioti.

Ši nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas Eligijus Gladutis

Teisėjai Ričardas Gilys

Valdas Meidus