Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant D. V., jo atstovui adv. K. Virkečiui,

išnagrinėjusi D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neįgalaus, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2014 m. rugsėjo 29 d., 16 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1.77 promilių), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: D. V. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad vairavo išgėręs, nes paskambino sūnus ir pranešė, kad trūko diržas ir kirto per kojas. Dėl pažeidimo gailisi, prašo taikyti jo atžvilgiu ATPK 30¹ str., nes jis yra neįgalus, tarnavo Afganistane, kur buvo sužalotas, skirtą baudą prašo išdėstyti; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu pranešimu, blaivumo testo rezultatu ir sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad pagal pranešimą patikrinę automobilį „(duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusį asmenį policijos pareigūnai nustatė, kad tai D. V., o jo girtumas – 1,77 promilės. Todėl jis buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

V. V. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei pažeidimą padarė būdamas neįgalus (ATPK 31 str. 1d. 10 p., o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, nebaustas administracine tvarka, yra neįgalus, į tai, kad yra jo atsakomybę dvi lengvinančios ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą piniginė nuobauda, kurios mokėjimas atsižvelgiant į sunkią turtinę padėtį ir prašymą išdėstytinas, bei atimtina teisė vairuoti transporto priemones minimaliam laikui.

Įvertinus visų nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų visumą pripažintina, kad jokių ypatingų išskirtinių aplinkybių, kurios pateisintų vairavimą esant vidutiniam neblaivumui, pažeidimo padarymo metu nebuvo. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės, kurios yra labai svarbios pažeidėjui, jam buvo žinomos pažeidimo metu ir nelaikytinos išskirtinėmis ir ypatingai švelninančiomis jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. (duomenys neskelbtini) p. 149-363). Jas turėjo įvertinti pats atsakomybėn traukiamas asmuo prieš darydamas pažeidimą, o teismas, į jas atsižvelgęs, skiria minimalią nuobaudą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą ir per pažeidėjo nubaudimą siekia užtikrinti saugų eismą bei visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų, susijusių su nuobaudos vykdymu, nes taip nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai. Todėl pripažintina, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant minimalią nuobaudą pažeisti nebus, o taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą, nei numato kodeksas už padarytą pažeidimą, pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų (579 eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.