Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

gyvenančio (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., registruoto darbo biržoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2010 m. lapkričio 1 d., 15.12 val., Švenčionių r., Medišionių kaime vairavo transporto priemonę- L. S. priklausantį automobilį TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, gyvenvietėje viršijo leistiną greitį 50km/h- važiavo 65 km/h +- 2 km/h greičiu, tuo pažeidė KET 14, 135 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais G. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 2 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 2 d. žinybinga Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str., padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių r. apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 2 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų G. Kairio administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur G. K. kaltinamas padarius kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. G. Kairio teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 2 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 2 d., sankcija yra švelnesnės negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. sankcija. Padarius kelis administracinio teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

G. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir važiuodamas gyvenvietėje viršijo leistiną greitį. Gailisi dėl to ką įvykdė, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo griežtai nebausti. Prašė, jei būtų paskirta nuobauda- bauda, jos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių, nes esantis sunkioje materialinėje padėtyje, nedirba, registruotas darbo biržoje kaip ieškantis darbo, pateikė Vilniaus teritorinės darbo biržos pažymą. Be G. Kairio kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokole, pareigūno P. D. tarnybiniame pranešime, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant Gintarui Kairiui administracinę nuobaudą atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, gailisi, registruotas darbo biržoje darbo ieškančiojo statusu, todėl skiriamos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos- baudos minimalaus dydžio. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., subendrinamos parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 128 str. 1 d., 124 str. 2 d., 30² str., 313 str. 4 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad G. K. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 2 d. ir nubausti jį:

- pagal ATPK 128 str. 1 d. 1000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio bauda;

- pagal ATPK 124 str. 2 d. 40 (keturiasdešimties) Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, Gintarui Kairiui skirti 1000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio baudą.

Išdėstyti Gintarui Kairui paskirtos 1000 Lt dydžio baudos mokėjimą dešimties mėnesių laikotarpiui:

iki 2011-03-01 sumokėti 100 Lt (vieną šimtą Lt);

iki 2011-04-01 sumokėti 100 Lt (vieną šimtą Lt);

iki 2011-05-01 sumokėti 100 Lt (vieną šimtą Lt);

iki 2011-06-01 sumokėti 100 Lt (vieną šimtą Lt);

iki 2011-07-01 sumokėti 100 Lt (vieną šimtą Lt);

iki 2011-08-01 sumokėti 100 Lt (vieną šimtą Lt);

iki 2011-09-01 sumokėti 100 Lt (vieną šimtą Lt);

iki 2011-10-01 sumokėti 100 Lt (vieną šimtą Lt);

iki 2011-11-01 sumokėti 100 Lt (vieną šimtą Lt);

iki 2011-12-01 sumokėti 100 Lt (vieną šimtą Lt).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja Gražina Čereškevičienė