Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. surašytas už tai, kad ji nepanaudojo motinos valdžios arba ją naudojo priešingai savo vaiko interesams, nes nepakankamai auklėja vaiką gerbti įstatymus, rengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl 2011-02-08, apie 13.20 val., jos nepilnametis sūnus K. M., gim. (duomenys neskelbtini), be bilieto važiavo 36-o maršruto autobusu, kurio garažo Nr. 1647, Šilainių poliklinikos sustojimo prekybos centro „Iki“, esančio Kaune, Žemaičių pl. 23, pusėje, tačiau kadangi K. M. dar nėra administracinės atsakomybės subjektas nes nėra sukakęs įstatyme nustatyto amžiaus (ATPK 12 str., 142 str. 2 d.), todėl už nepilnamečio vaiko padarytą priešingą teisei veiką atsako nepilnamečio vaiko tėvai.

Tėvų valdžia — tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.) o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, tačiau sutiko, jog administracinio teisės pažeidimo byla, jeigu jis neatvyktų į teismo posėdį, būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant — esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (tarnybinis pranešimas, prašymas, nepilnamečio perdavimo – priėmimo aktas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, paaiškinimas, pažyma apie baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., nes nepanaudojo motinos valdžios priešingai savo vaiko interesams. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), asmeniui už administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 1 d. numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31, 256, 257, 284 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 21 str. 1 d. 1 p., 23, 30 str., 181 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str.,

nutaria:

L. M. už motinos valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams — administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą — įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.