Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Olgai Alibajevai, kaltinamajam G. L.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas Mažeikių darbo biržoje, teistas: 1) 2014-04-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį bei pritaikius BK 64¹ straipsnį, viešaisiais darbais keturiems mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2) 2014-06-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį ir pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis subendrinus su 2014-04-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, – viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; 3) 2014-08-07 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti viešieji darbai keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausme, prie neatliktos bausmės pridedant dalį teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė bausmė viešieji darbai aštuoniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2014 m. lapkričio 11 d. apie 18 val. 08 min., iš jam priklausančio mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs Bendrajam pagalbos centrui telefonu Nr. 112, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, nurodydamas, jog prieš jį smurtauja neblaivus brolis T. L., mušė rankomis, galimai naudojo peilį, perpjovė pirštą, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir T. L., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, 2014 m. lapkričio 11 d. 19 val. 50 min., buvo patalpintas į Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK areštinę.

Kaltinamasis G. L. nusikaltimo, numatyto BK 236 straipsnio 1 dalyje, padarymu kaltu neprisipažino.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasi G. L. parodė, kad jo brolis T. L. paėmė jam iš kišenės pinigų, trenkė per veidą, jis norėjo atimti iš brolio peilį, todėl persipjovė pirštą. Todėl ir kvietė policiją. Policiją kvietė po šuns atidavimo.

Nors kaltinamasis G. L. kaltu ir neprisipažino, jo kaltė nusikaltimo, numatyto BK 236 straipsnio 1 dalyje padarymu, grindžiama teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

Teisiamajame posėdyje pagarsintais liudytojo T. L. parodymais (21-22 b. l.), kuriuos jis teisiamajame posėdyje patvirtino, kad brolio nemušė. Brolis G. L. nenorėjo atiduoti šuns, todėl supyko, bėgdamas atsitrenkė į duris, jam vedant šunį G. spardė jam į nugarą. Jam laiptinėje vedant atiduoti šunį G. sakė, kad kvies policiją.

Tai, kad T. L. nenaudojo smurto savo brolio G. L. atžvilgiu patvirtina ir liudytojos J. R. parodymai, kurie buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje, jai negalinti dalyvauti teismo posėdyje dėl objektyvių priežasčių. Liudytoja patvirtino, kad matė, kaip vienas vyriškis laiptinėje kalbėjo telefonu, o kitas paėmė ir atnešė atiduoti šunį, bei patvirtino, kad jo brolis nenorėjo atiduoti šuns, jokio smurto ji nematė (23 b. l.).

Kad G. L. melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, o būtent: nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriame nustatyta, kad T. L. nepadarė nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir ikiteisminis tyrimas pagal šį straipsnį nutrauktas, ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 236 straipsnio 1 dalį (4-6 b. l.).

Informacinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad G. L. pranešė apie tai, kad jo neblaivus brolis T. L. smurtavo, mušė pranešėją rankomis, galimai naudojo peilį, perpjovė pirštą (9 b. l.).

Tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad G. L. paaiškino, kad jo brolis T. L. rankomis sudavė į įvairias kūno vietas, smaugė, bei sužalojo dešinės rankos pirštą (10-11 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad bute rastos dėmės panašios į kraują (13-14, 15-18 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo G. L. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo G. L. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, o veiką kvalifikuojančių požymių nėra.

Skiriant kaltinamajam G. L. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 236 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis G. L. anksčiau teistas, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nusikaltimą padarė neatlikęs paskirtos bausmės. Šios aplinkybės rodo, kad G. L. yra linkęs nusikalsti. Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam G. L. straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus. Bausmės dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi paskirta bausmė subendrintina su 2014-08-07 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta aštuonių mėnesių viešųjų darbų bausme.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam G. L. kardomoji priemonė neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendė:

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti viešaisiais darbais devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2014-08-07 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta aštuonių mėnesių viešųjų darbų bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus vieneriems metams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.