- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-08
- Bylos Nr.
- A2.9.-442-743/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
išnagrinėjusi R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. L., 2016 m. rugpjūčio 2 d. būdamas baustas už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, 2016 m. rugsėjo 20 d. apie 15 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,36 promilių neblaivumas) pakartotinai nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų pareigų prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, užtikrinti jiems palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, nes, būdamas vidutinio girtumo laipsnio, nesugebėjo tinkamai prižiūrėti bei pasirūpinti vaikais, namuose buvo netvarkinga (indai neplauti, lovos neklotos, grindys neplautos, mėtėsi drabužiai), ir taip jis neužtikrino Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 punkte įtvirtintos vaikų teisės būti sveikiems, nes dėl to jo mažamečiams vaikams R. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. L., gim. (duomenys neskelbtini), nebuvo garantuota sveika ir saugi aplinka, dėl ko vaikai laikinai buvo perduoti giminaitės priežiūrai.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta (b. l. 23), prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 5, 13), todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
R. L. savo kaltę pripažino, gailisi (b. l. 5, 13).
Motyvuojamoji dalis
Be paties prisipažinimo, R. L. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-75789240-16 (b. l. 5-6), Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir VšĮ Lazdijų socialinių paslaugų centro pranešimais (b. l. 7-8, 9), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvirtinančiu, kad R. L. nustatytas 2,36 promilių neblaivumas (b. l. 11), VšĮ Lazdijų socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos R. M. paaiškinimu, kad 2016 m. rugsėjo 20 d. apie 15 val. R. L. namuose rastas neblaivus, R. L. grįžo taip pat neblaivi, namuose buvo netvarkinga, indai neplauti, lovos neklotos, grindys neplautos, mėtėsi drabužiai; kadangi abu tėvai buvo neblaivūs ir negalėjo tinkamai pasirūpinti vaikais, todėl vaikai laikinai priežiūrai perduoti giminaitei (b. l. 12), R. L. paaiškinimu (b. l. 13), asmens duomenų pažyma, patvirtinančia, kad R. L. yra R. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir Rugilės Liaukevičiūtės, gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 14), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, patvirtinančiu, kad R. L. yra baustas už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą (b. l. 15-21).
Šie įrodymai patvirtina, kad R. L., būdamas baustas už vaikų nepriežiūrą, pakartotinai tinkamai nevykdė tėvo pareigų ir nesirūpino mažamečiais vaikai, neužtikrino tinkamų sąlygų jiems augti ir vystytis, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į R. L. asmenybę, kurią apibūdina tai, kad jis antrą kartą per metus padarė analogišką pažeidimą, yra baustas už kitus administracinės teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į jo šeiminę ir turtinę padėtį (bedarbis, turi du mažamečius vaikus), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei vidurkis (ATPK 30² straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
R. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 10 Eur (dešimties eurų) bauda.
Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidimo protokole. Baudą galima sumokėti bet kuriame banke; AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.