Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant L. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kėdainių raj., lietuviui, LR piliečiui, vidurinio išsilavinimo, vedusiam, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, nebaustam, surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato VTS KPP (toliau-Institucija) patrulis Martynas Andrikis 2011-10-31 surašė L. B., administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad L. B. 2011-10-31 d. 07⁰⁵ val. Kretingos m., Tiekėjų g. vairavo transporto priemonę „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,42 prom.), taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė ATPK 126 str. 1 d., pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą L. B. nurodė, kad vairavo automobilį būdamas vakare apie gėręs alaus, važiavo į darbą ir nepagalvojo, kad galėtų būti neblaivus. Labai dėl to gailisi. Nurodė, kad su alkotesterio parodymais nesutinka. Teismo posėdžio metu nurodė, tokias pačias aplinkybes, bei papildomai paaiškino, kad vakare išgėrė 1, litro alaus ir ryte jautėsi gerai, todėl nemanė, kad negali vairuoti automobilio, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Taip pat paaiškino, kad policijos pareigūnai po šio patikrinimo jam nurodė, kad bus atliekamas pakartotinis patikrinimas jo girtumui nustatyti. Atlikus pakartotinį testą blaivumui nustatyti ir tuomet buvo nustatytas 0,37 prom. neblaivumas. Nurodė, kad policijos pareigūnai leido jam tęsti kelionę ir nuo transporto priemonės vairavimo jo nenušalino. Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. Byloje nustatyta, kad 2011-10-31 d. 07:05 val. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio patrulis Martynas Andrikis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F203436, kuriame nurodė, kad L. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, t.y. lengvo girtumo laipsnio (0,42 prom.). Be to byloje nustatyta, kad policijos pareigūnai Ramūnas Jankauskas ir Martynas Andrikis (surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą) 2011-10-31 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodė, jog 2011-10-31 d. 07:05 val. sustabdžius L. B. vairuotą transporto priemonę, nustatytas legvas girtumo laipsnis 0,42 prom. Atlikus pakartotinį patikrinimą po daugiau nei 15 min. po pirmo patikrinimo, tuo pačiu alkotesteriu, kurio paklaida 5 procentai, buvo nustatytas 0,37 prom. girtumo laipsnis. (b. l. 6-7). 2011-10-31 d. 07 val. 12 min. alkoholio matuokliu „Lion alcolmeter 500“ Nr. 19258 L. B. buvo nustatytas 0,42 promilių neblaivumas, o tuo pačiu alkoholio matuokliu po 20 min. atlikus pakartotinį patikrinimą buvo nustatytas 0,37 promilių neblaivumas (b. l. 9). Pateiktas alkoholio matuoklio patikros sertifikatas Nr. 0867648 patvirtina, kad alkoholio kiekio matuoklis pažeidimo nustatymo metu buvo tinkamas naudoti ir leistina matavimo ribų paklaida yra (0÷4,00)%o, ±5%). (b. l. 10). Su nustatytu neblaivumu L. B. sutiko ir nurodė, kad vakare buvo gėręs alaus (b. l. 2). Iš byloje esančių policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytų aplinkybių, bei iš paties L. B. teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad L. B. iš karto po antro patikrinimo buvo leista vairuoti tą pačią transporto priemonę, jis nebuvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Kadangi alkotesterio matuokliui yra numatyta leistina matavimo ribų paklaida (0÷4,00)%o, ±5%) ir ji skaičiuojama ir taikytina atimant promiles (visos abejonės ar neaiškumai dėl faktinių aplinkybių yra traktuojami asmens naudai), net nuo pirminio patikrinimo, kurio metu nustatytas L. B. 0, 42 promilių neblaivumas, darytina išvada, kad L. B. etilo alkoholio koncentracijos skaitinė reikšmė nesiekė lengvo neblaivumo laipsnio žemutinės skaitinės reikšmės, t.y. buvo 0,399 (0,39 promilių neblaivumas). Nuo pakartotinio patikrinimo, kurio metu nustatytas L. B. 0, 37 promilių neblaivumas, darytina išvada, kad L. B. etilo alkoholio koncentracijos skaitinė reikšmė nesiekė lengvo neblaivumo laipsnio žemutinės skaitinės reikšmės, t.y. buvo 0,3515 (0,35 promilių neblaivumas). Ištyrus duomenis dėl L. B. blaivumo 2011-10-31 d., padaryta išvada, kad byloje nepakanka duomenų teigti, kad L. B. vairavo automobilį 2011 m. spalio 31 d. 07 val. 05 min. būdamas neblaivus. Teismas pabrėžia, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009). Tad, atsižvelgiant į tai, jog byloje kilę prieštaravimai dėl asmens neblaivumo automobilio vairavimo metu pašalinti nebuvo, visas iškilusias abejones teismas vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (principas in dubio pro reo) ir sprendžia, jog, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu, administracinio teisės pažeidimo byla dėl L. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutrauktina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str., 1 d., 250 str. 1 d. 1 p. 257 str., 284str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 2 d. teismasnutarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, bylos teiseną L. B. atžvilgiu nutraukti. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana NavickienėSu nutarimu susipažinau, nutarimo kopiją gavau: L. B.