Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. P. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys bankrutavusi mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“, D. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. liepos 20 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp G. P. ir bankrutavusios MB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos nemokumo administratorės R. Ž., buvo perleista G. P. reikalavimo teisė į D. B. skolą 12506,50 Eur dydžio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose 2022 m. gegužės 11 d. buvo priimtas sprendimas už akių, kurioje nuspręsta priteisti ieškovei mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamai nemokumo administratorės R. Ž.“, iš atsakovo D. B. 12 506,50 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. kovo 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismo sprendimas už akių įsiteisėjo 2022 m. birželio 1 d. Ieškovės atstovės prašymu 2022 m. birželio 3 d. išduotas vykdomasis raštas. Teismui patikrinus Antstolių informacinę sistemą, nenustatyta, kad vykdomasis raštas būtų pateiktas antstoliui priverstiniam skolos išieškojimui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju prie prašymo yra pateikti įrodymai, jog skolininkas D. B. apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą buvo informuotas 2022 m. liepos 22 d. rašytiniu pranešimu.

Atsižvelgiant į tai, kad priverstinis vykdymas nepradėtas, teismas sprendžia, kad tarp ieškovės (išieškotojos) ir jos teisių perėmėjo, įvykus reikalavimo teisės į skolininką D. B. perleidimui, atitinkamai įvyko ir procesinių teisių perėjimas, dėl ko civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pradinė ieškovė (išieškotoja) MB „(duomenys neskelbtini)“, pakeistina jo teisių perėmėju G. P..

Išaiškintina, kad visi veiksmai, atlikti procese iki įstojimo, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi pirminiam kreditoriui (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290–291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovę (išieškotoją) MB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas(duomenys neskelbtini), atstovaujamą nemokumo administratorės R. Ž., pakeisti jos teisių perėmėju G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.