Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui S. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 893,05 Eur skolos, 32,16 Eur delspinigių ir 5 procentų metinių palūkanų priteisimo iš atsakovo S. P.. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas su kredito įstaiga AB banku Snoras 2009-10-21 sudarė valstybės remiamos paskolos su studentu sutartį Nr. ST20091021L990002, 3642,00 Lt (1054,80 Eur) sumai, tačiau bankas pagal šią sutartį atsakovui išmokėjo tik 791,10 Eur kredito sumą. Atsakovas įsipareigojo jam perduotas lėšas bankui grąžinti Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, mokėti. Atsakovas savo įsipareigojimus pagal Sutartį kredito įstaigai vykdė netinkamai, Sutartyje nustatytais terminais ir tvarka nemokėjo paskolos ir palūkanų, todėl kredito įstaiga kreipdavosi į Fondą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo. Fondas, vykdydamas valstybės garantijos sąlygas ir vadovaudamasis Aprašo X skirsniu, apmokėjo atsakovo įsiskolinimą kredito įstaigai už negrąžintą paskolą ir nesumokėtas palūkanas. Iš viso Fondas, vykdydamas atsakovo prievoles, kredito įstaigai yra sumokėjęs 893,05 Eur. Fondas, kiekvieną kartą įvykdęs atsakovo įsipareigojimus kredito įstaigai, atsakovui paštu siuntė įspėjimus atsakovo žinomais gyvenamosios vietos adresais, tačiau atsakovas prievolių Fondui nevykdė ir iki šiol nėra sumokėjęs įsiskolinimo. Esant pagrindui prašė priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Kadangi atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.873 straipsnis, 6.872 straipsnis numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palūkanas už naudojimąsi paskolos suma. Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų piniginių įsipareigojimų, dėl ko ieškovas, kaip atsakovo garantas, sumokėjo už atsakovę AB bankas Snoras reikalaujamą sumą. CK 6.90 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad įvykdęs už skolininką prievolę, garantas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę skolininkui. Pagal sutarčių specialiosios 8.16.1 p., atsakovui nevykdant įsipareigojimų grąžinti kreditą ir (arba) mokėti palūkanas, ieškovas, įvykdęs garantinius įsipareigojimus bankui, įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į tokią atsakovo pinigų sumą, kuri buvo sumokėta bankui už atsakovą. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų piniginių įsipareigojimų, ir šiuos įsipareigojimus už atsakovę įvykdė atsakovo garantas – ieškovas, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 893,05 Eur skolą, yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 8.16.8 p. numatyta, kad atsakovui nevykdant pareigos grąžinti ieškovui už jį bankui sumokėtą sumą, šis įsiskolinimas iš jo išieškomas teisės aktų nustatyta tvarka; atsakovas įsipareigoja už kiekvieną pradelstą dieną mokėti ieškovui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistini 32,16 Eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 21 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnis,) bei 5,05 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 285 – 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 893,05 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 5 ct) skolą, 32,16 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2019-06-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – Valstybiniam studijų fondui.

Priteisti iš S. P. 26,05 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.