- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-01
- Bylos Nr.
- A2.8.-36-322/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00031-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- S. S.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nagrinėjant S. S. a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), neįgalios, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163 ² str.1d. surašytas už tai, kad ji 2011m. lapkričio 15d., 15 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), operatyvaus patikrinimo metu kartu su kitomis prekėmis pardavė 3 pakelius cigarečių „Kredo“ su baltarusiškomis banderolėmis ir dvi plastikines 2 litrų talpas alaus „Gaspadorių“ , taip pat laikė cigarečių „Kredo“ pakuotę su 7 pakeliais cigarečių, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-07 nutarimo Nr. 383 ir kt. teisės aktų nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.
Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. numatyta, kad organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, patikrina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas. Šiuo dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kaltinimas gali būti suformuluotas tik aiškiai nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas S. S. surašytas neaiškiai, nekonkrečiai, kaltinimas labai išplėstas ir apsunkintas nereikšmingomis bylai aplinkybėmis, o esmė neatskleista, netgi nenurodyta kokiais veiksmais konkrečiai pasireiškė S. S. padarytas pažeidimas, kokia akcizais apmokestinamų prekių vertė. Be to, galimai ir veika kvalifikuota neteisingai, nes surašant protokolą neišsiaiškinta, ar S. S. anksčiau nebuvo bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163 ³ str.( teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“ yra duomenų, kad S. S. 2011-04-07 nubausta pagal Lietuvos ATPK 163 ³ str.1d.).
Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas netinkamai, nesilaikant Lietuvos Respublikos ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos reikalavimų, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 286 str., teisėja
nutarė:
Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl S. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163³ str. 1d. grąžinti Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.