Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka susipažino su antstolės Daivos Milevičienės patvarkymu dėl V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei išieškojimo negalimumo aktu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-4851-487/2011 už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo skirta 100 litų (28,96 eurų) dydžio bauda.

2018 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės Daivos Milevičienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei išieškojimo negalimumo aktas, kuriais remiantis antstolė, vadovaudamasi LR civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0012/12/00156.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

LR administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ir ATPK).

Nors antstolė vadovavosi LR civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-4851-487/2011 vykdymas nutrauktinas, nes yra suėjęs nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. liepos 1 d.), be kita ko, buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra 5 metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki jo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki minėto įstatymo įsigaliojimo 2015 m. liepos 1 d. buvo suformuota Lietuvos teismų praktika, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą.

V. L. administracinėn atsakomybėn patraukta 2011 m. lapkričio 29 d. nutarimu, tačiau jai paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) per beveik 7 metus. Antstolės pateiktoje medžiagoje dėl vykdomosios bylos užbaigimo nėra nurodyta duomenų, jog V. L. vengė sumokėti baudą, todėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutarimo vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-4851-487/2011, kuriuo V. L. buvo paskirta administracinė nuobauda – 100 litų (28,96 eurų) bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.