Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 187² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015-01-12 apie 2.00 val. Geležinio vilko gatvėje vairavo automobilį „Hyundai“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

A. V. 2015-01-12 apie 2.00 val. Geležinio vilko/Žalgirio gatvėje sustabdytas policijos pareigūnų patrulio G. T., administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui pateikė kito asmens, t.y, Z. V. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str.

Vadovaujantis LR BPK 254 str., LR ATPK 33 str. 2 d., administracinės bylos Nr. A2.6.- 1413-576/2015, A2.11.-1542-576/2015 dėl A. V. administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 187² str. nagrinėtinos kartu, ir sujungtinos į vieną bylą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. V. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d. išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 10P-24166024-15, 12P-24218197-15, policijos pareigūnų G. T. ir R. Z. tarnybiniais pranešimais, kuriuose jie nurodė, jog 2015-01-12 apie 2.00 val. Vilniaus mieste, Geležinio vilko gatvėje sustabdė automobilį „Hyundai“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui, vairuotojo paprašius pateikti dokumentus, jis paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą yra palikęs kitame automobilyje, turi tik asmens tapatybės kortelę, pateikė asmens tapatybės kortelę Z. V. vardu, dokumente fotonuotraukoje asmuo nebuvo panašus į automobilio vairuotoją, skyrėsi veido bruožai Vairuotojo paklausė, ar tai tikrai jo asmens dokumentas, jis tai neigė, teigdamas kad tai jo asmens dokumentas. Patikrinus per VRM CDB Z. V. brolius, buvo nustatyta, kad automobilį vairuoja A. V.. Vairuotojas tik pamatęs asmens foto iš VRM CDB pripažino, kad jis yra A. V. ir neturi teisės vairuoti transporto priemonių, pažeidėjo paaiškinimais, kuriuose jis nurodė, kad važiavo paimti draugo, neturėdamas teisės vairuoti, pasiėmęs brolio asmens tapatybės kortelę iš jo piniginės ir jam to nežinant, sustabdžius pareigūnams, jis parodė brolio asmens tapatybės kortelę, nes jis pats neturi teisės vairuoti transporto priemonių, Z. V. paaiškinimu, kuriame jis patvirtino A. V. nurodytas aplinkybes.

Kadangi A. V. vairavo transporto priemonę, įstatymų nustatyta tvarka neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, jis pažeidė KET 14 p., jo veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 128 str. 1 d. Kadangi jis administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui administracinio teisės pažeidimo byloje pateikė kito žmogaus asmens tapatybės dokumentą, tuo klaidindamas policijos pareigūnus ir siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, jis padarė LR ATPK 187² str. numatytą pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtinos nuobaudos: minimali sankcijoje numatyta bauda už LR ATPK 187² str. numatytą teisės pažeidimą, nes tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą ir sankcijoje numatytą vidurkį atitinkanti bauda už LR ATPK 128 str. numatytą teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. V., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 360 (trijų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

pripažinti A. V., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti paskirtąsias nuobaudas ir paskirti A. V. galutinę nuobaudą – 360 (trijų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.