Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei J. K. dėl 5764,85 Lt sumos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Šalys 2010-06-11 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 10-038204-GV (toliau tekste – Sutartis) (b.l. 5-7), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 6000,00 Lt kreditą, o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Bylos duomenys (b.l. 8-9) patvirtina, jog atsakovė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir įmokų sutartyse nustatytomis dalimis ir terminais nemokėjo.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalys Sutartimi susitarė, jog atsakovė, praleidusi įmokų mokėjimų terminus, už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną moka ieškovui Sutartyje nustatyto dydžio delspinigius už sumą, kurios mokėjimo terminas praleistas (Sutarties 7.2 punktas). Sutartimi nustatytas delspinigių dydis - 0,10 procento per dieną (b.l. 5 - 6).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog atsakovė tinkamai nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tai yra nemokėjo įmokų Sutartyje nustatytomis dalimis ir terminais, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5764,85 Lt skolą, kurią sudaro 5390,32 Lt negrąžintas kreditas, 327,77 Lt nesumokėtos palūkanos už negrąžintą kreditą, 1,44 Lt nesumokėti delspinigiai už negrąžintą kreditą, 0,32 Lt nesumokėti delspinigiai už nesumokėtas palūkanas (b. l. 9), yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Šalys Sutartimi susitarė, jog palūkanos už kreditą pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki viso kredito grąžinimo ieškovui dienos (Sutarties 5.1 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi, pripažintina, jog ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 21,00 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą 5390,32 Lt dydžio kredito nuo 2012-03-23 iki visiško kredito grąžinimo bankui yra pagrįstas ir tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistina 173,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, tai yra žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 2,00 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.1-6.4, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71-6.75, 6.189, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245, 6.246, 6.248, 6.256, 6.258, 6.260-6.261, 6.874, 6.886-6.889, 6.918 straipsniais, CPK 5, 79, 80, 88, 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš J. K. 5764,85 Lt skolą, 21,00 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą 5390,32 Lt dydžio kredito sumą nuo 2012-03-23 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra už 5764,85 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-05-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 173,00 Lt bylinėjimosi išlaidų „Swedbank“, AB.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.