Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 6 MGL, t. y. 225,96 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir paskirta galutinė bausmė – 2 MGL, t. y. 75,32 Eur dydžio bauda;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminą – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 14 MGL, t. y. 700 Eur dydžio bauda;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 12 MGL dydžio, tai yra 600 eurų dydžio baudą;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminą – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė (2024 m. gruodžio 16 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis R. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė (nešiojosi baltos spalvos dėžutėje) nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,983 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 24,5 proc., iki kol 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 15.25 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), dalinės jo apžiūros metu, kuprinėje, surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis R. R. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, ir parodė, kad minimą dieną jį sustabdė policijos pareigūnai, kadangi jo ieškojo dėl to, kad gąsdino savo draugę. Sustabdę pareigūnai paklausė, ar turi prie savęs draudžiamų daiktų, tada pats savanoriškai jiems atidavė narkotines medžiagas, t. y. „žolę“, kurią pirko tik savo asmeniniam naudojimui be tikslo platinti. Minėtas narkotines medžiagas pirko per internetinę programėlę „Snapchat“, kurioje yra grupė, kurios pavadinimo neprisimena. Pirko už 22 eurus 2 gramus „žolės“, apmokėjimą įvykdė kriptovaliuta, tada gavo koordinates, vietovės tiksliai neprisimena, bet ten nuvykęs rado narkotines medžiagas užkastas po žeme, supakuotas folijoje.

Be kaltinamojo R. R. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nusikalstamų veikų subjektyviosios ir objektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos ne tik kaltinamųjų prisipažinimu ir jų duotais parodymais, bet ir žemiau nurodytais, Ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Liudytojas A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. rugsėjo 19 d., patruliuojant kartu su vyr. patruliu E. M., apie 15 val. pastebėjo galimai asmenį, kuris naudojo smurtą prieš savo sugyventinę. Susistabdė minėtą asmenį (duomenys neskelbtini). Šis jų paklaustas, prisistatė, jei gerai prisimena, R. vardu. Tikslinant aplinkybes su kolegomis buvo nustatyta, jog tai tas pat asmuo, smurtavęs prieš sugyventinę. Prieš įsodinant asmenį į laikino sulaikymo patalpą, buvo patikrinti asmens daiktai, paklausus, ar turi su savimi neleistinų daiktų, šis nurodė, kad turi juodos spalvos kuprinėje. Patikrinus juodos spalvos kuprinę, joje buvo rasta baltos spalvos dėžutė, kurios viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Juodos spalvos kuprinėje taip pat buvo rastas gelsvos spalvos peilis su gelsvos spalvos rankena ir gelsvos spalvos geležte. Patikrinus nešiojamą rankinę, joje buvo rasti asmeniniai dokumentai bei asmens tapatybės kortelė, anketiniai duomenys yra nurodyti jo tarnybiniame pranešime. Asmuo buvo pristatytas į Kauno klinikas, adresu (duomenys neskelbtini), medicininei apžiūrai dėl narkotinių medžiagų vartojimo (e. b. l. 43–46).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariate atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2024 m. rugsėjo 19 d. gautas tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad dirbant radijo ryšio šaukiniu K1714 kartu su vyr. patruliu E. M. pagal pranešimą (ROIK (duomenys neskelbtini)) dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir ieškant iš įvykio vietos pasišalinusio įtariamo nusikalstama veika R. R., 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 15 val. 25 min. adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas oranžiniu dviračiu važiuojantis asmuo, kurio išvaizdos požymiai atitiko įtariamo nusikalstama veika R. R. požymius. 2024 m. rugsėjo 19 d., 15.30 val. prieš sodinant R. R. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, buvo patikrinti jo asmeniniai daiktai, paklausta, ar turi prie savęs draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. R. R. nurodė, jog juodos spalvos kuprinėje turi narkotinių medžiagų. Patikrinus juodos spalvos kuprinę, joje buvo rasta baltos spalvos dėžutė, kurios viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Kuprinėje tarp kitų daiktų rastas ir virtuvinis peilis baltos spalvos plastikine rankena ir baltos spalvos geležte. Įtariamas nusikalstama veika R. R. pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti (e. b. l. 1–6).

2024 m. rugsėjo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 17–19).

2024 m. gruodžio 27 d. buvo gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos plastikinio indelio, rasto ir paimto 2024 m. rugsėjo 19 d. (duomenys neskelbtini), pas R. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,983 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 24,5 proc. (e. b. l. 33–36).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojo parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, priėjo prie išvados, jog kaltinamasis R. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė (nešiojosi baltos spalvos dėžutėje) nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,983 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 24,5 proc., iki kol 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 15.25 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), dalinės jo apžiūros metu, kuprinėje, surado ir paėmė policijos pareigūnai. Remiantis Rekomendacijomis, ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių) atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 500 g, tačiau ne didesnis nei 2500 g. Pas R. R. rastos psichotropinės medžiagos kiekis yra daugiau nei 0,983 g, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Byloje kaltinamojo R. R. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, t. y. tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, ją vartojo – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą ir žinodamas, jog tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

R. R. buvo kaltinamas ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinių medžiagų įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis R. R. įgijo narkotines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad R. R. neteisėtai įsigijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nesikeičia.

IV. Bausmės skyrimas

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo R. R. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant R. R. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra teistas (b. l. 153–162), baustas administracine tvarka (b. l. 74–77), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi, lankėsi (b. l. 88), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale gydėsi, lankėsi, 2025 m. vasario 11 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. R. siųsti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (nėra pagrindo) (b. l. 98–99).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą yra skirtina BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – bauda.

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pavojingumą, į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, į tai, kad kaltinamasis teisiamas jau 7 kartą, jam skirtinos baudos dydis nustatytinas didesnis nei minimalaus dydžio, tačiau nesiekiantis bausmės vidurkio dydžio bauda.

Kadangi kaltinamasis R. R. savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. Kiti klausimai

R. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. Baltos spalvos buteliukas su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikintinas;

2. Vokas su tuščiu plastikiniu indeliu ir objekto pakuote, perduotas saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, adresu Radvilėnų 1C, Kaunas, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL, t. y. 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. paskirti 34 MGL dydžio, t. y. 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. Baltos spalvos buteliuką su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti;

2. Voką su tuščiu plastikiniu indeliu ir objekto pakuote, perduotą saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, adresu Radvilėnų 1C, Kaunas, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla turi būti nagrinėjama žodinio ar rašytinio proceso tvarka.