Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 387,45 Eur negrąžintos skolos, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „DHL Lietuva“ pagal atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus užsakymus suteikė atsakovei vežimo paslaugas bei išrašė PVM sąskaitas-faktūras apmokėjimui. Atsakovė pretenzijų dėl paslaugų kokybės ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitų-faktūrų, kaip išrašytų be pagrindo negrąžino, tačiau iki galo su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė. Duomenų, kad nurodyta suma būtų sumokėta, teismui nepateikta.

2019-01-22 ieškovė UAB „Juris LT“ ir UAB „DHL Lietuva“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė UAB „Juris LT“ kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB „DHL Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsakovė buvo skolinga pradiniam kreditoriui 340,78 Eur skolos. Ieškovė taip pat įgijo teisę reikalauti 40,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. Kadangi pradinio kreditoriaus ir atsakovės sutartyje nebuvo aptartos teisinės pasekmės, atsakovei laiku nevykdant prievolės atsiskaityti, todėl vadovaujantis minėto įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 4 straipsnio 2 dalies 1 punktu, kreditorius už laiku neapmokėtas PVM sąskaitas-faktūras atsakovei priskaičiavo mokėti įstatyme nustatytas palūkanas, kurias apskaičiavo sekančiai: pagal 2018-09-30 sąskaitą-faktūrą Nr. VNOI356407; 94,74 Eur skola x 8.00 proc. palūkanos x 106 pradelstos dienos /365 dienų = 2,20 Eur; pagal 2018-10-15 sąskaitą-faktūrą Nr. VNOI358673; 90,85 Eur skola x 8.00 proc. palūkanos x 91 pradelsta diena/365 dienų = 1,81 Eur; pagal 2018-10-22 sąskaitą-faktūrą Nr. VNO0330841; 93,69 Eur skola x 8.00 proc. palūkanos x 84 pradelstos dienos /365 dienų = 1,72 Eur ir pagal 2018-11-05 sąskaitą-faktūrą Nr. VNOI361971 Eur; 61,50 Eur skola x 8.00 proc. palūkanos x 70 pradelstų dienų /365 dienų = 0,94 Eur; iš viso 6,67 Eur palūkanų.

Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta, todėl UAB „Juris LT“ laikytina tinkama ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad vežimo sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.807–6.808, 6.813 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal atsakovės užsakymus vykdė tinkamai, suteikė atsakovei paslaugas. Atsakovė savo prievolių atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal išrašytas sąskaitas-faktūras neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 340,78 Eur skolos, 40,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis (CK 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.256 straipsniai) bei 6,67 Eur priskaičiuotų palūkanų (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 dalies 5 punktas).

Ieškovei taip pat priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 dalies 5 punktas).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminis mokestis ir 242,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (200 Eur + 42 Eur PVM), iš viso 250 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 5, 7 dalys, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 387,45 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų ir keturiasdešimt penkių centų) skolą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 387,45 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų ir keturiasdešimt penkių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. vasario 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.