Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2017-04-05 · Civilinė byla Nr. e2VP-7103-642/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-04-05
Bylos Nr.
e2VP-7103-642/2017
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Danutė Žvinklytė
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“
Suinteresuotas asmuo
A. D., E. D.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-7103-642/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04771-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2.; 3.5.1.; 3.5.18. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. balandžio 5 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: A. D., E. D., antstolis Aleksandras Selezniovas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui A. D. priklauso 1/2 suinteresuoto asmens E. D. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio. Nurodė, jog antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko A. D.. 2017 m. kovo 22 d. turto arešto aktu Nr. S1b-21880 antstolis areštavo turtą, kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. skolininko sutuoktinės E. D. gaunamą darbo užmokestį iš įmonės (duomenys neskelbtini). Minėtu turto arešto aktu antstolis pasiūlė išieškotojui per 1,5 mėnesio kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies areštuotame turte nustatymo.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo kontoros žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/17/00781, pradėta vykdyti pagal 2017 m. sausio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-14249-889/2016 dėl 289,85 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. D., išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ naudai. 2017 m. kovo 22 d. antstolis surašė turto arešto aktą Nr. S1b-21880, kuriuo areštavo skolininkui A. D. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei E. D., (duomenys neskelbtini) 490,98 Eur sumai, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (v. b. l. 36-38). 2017 m. kovo 22 d. turto arešto aktu Nr. S1b-21880 antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. D. ir E. D. yra sutuoktiniai (v. b. l. 26), byloje nėra duomenų apie tai, jog sutuoktiniai būtų sudarę vedybų sutartį (v. b. l. 33), todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas ir aukščiau paminėtas areštuotas turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui A. D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės E. D. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/17/00781 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Danutė Žvinklytė