Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Loretai Krylaitei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), antrame kurse, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.,

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.,

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. S. 2011 m. kovo 1 d., apie 16.00 val., veikdamas kaip bendrininkų grupė kartu su S. B. ir V. P., nuo uždarosios akcinės bendrovės „A.“ teritorijoje esančių tvenkinių tiltelių, esančių (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone, pagrobė 1632 litų bendros vertės 5 vienetus turėklų, priklausančių uždarajai akcinei bendrovei „A.“: nuo tvenkinio Nr. 5 - 264 litų vertės turėklą, nuo tvenkinio Nr. 6 - 264 litų vertės turėklą, nuo tvenkinio Nr. 7 - 264 litų vertės turėklą, nuo tvenkinio Nr. 9 - 576 litų vertės turėklą, nuo tvenkinio Nr. 10 - 264 litų vertės turėklą.

Kaltinamasis V. P. 2011 m. kovo 1 d., apie 16.00 val., veikdamas kaip bendrininkų grupė kartu su D. S. ir S. B., nuo uždarosios akcinės bendrovės „A.“ teritorijoje esančių tvenkinių tiltelių, esančių (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone, pagrobė 1632 litų bendros vertės 5 vienetus turėklų, priklausančių uždarajai akcinei bendrovei „A.“: nuo tvenkinio Nr. 5 - 264 litų vertės turėklą, nuo tvenkinio Nr. 6 - 264 litų vertės turėklą, nuo tvenkinio Nr. 7 - 264 litų vertės turėklą, nuo tvenkinio Nr. 9 - 576 litų vertės turėklą, nuo tvenkinio Nr. 10 - 264 litų vertės turėklą.

Kaltinamasis S. B. 2011 m. kovo 1 d., apie 16.00 val., veikdamas kaip bendrininkų grupė kartu su D. S. ir V. P., nuo uždarosios akcinės bendrovės „A.“ teritorijoje esančių tvenkinių tiltelių, esančių (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone, pagrobė 1632 litų bendros vertės 5 vienetus turėklų, priklausančių uždarajai akcinei bendrovei „A.“: nuo tvenkinio Nr. 5 - 264 litų vertės turėklą, nuo tvenkinio Nr. 6 - 264 litų vertės turėklą, nuo tvenkinio Nr. 7 - 264 litų vertės turėklą, nuo tvenkinio Nr. 9 - 576 litų vertės turėklą, nuo tvenkinio Nr. 10 - 264 litų vertės turėklą.

Kaltinamasis D. S. kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2011 metų kovo 1 d., apie 15.00 – 16.00 val., jis ant Obelies upės ledo susitiko su draugais S. B. ir V. P.. Vėliau visi perėjo į uždarosios akcinės bendrovės „A.“ teritoriją. Jis ir V. P. užsilipo ant vieno tvenkinio tiltelio ir ėmė jį linguoti. Turėklo vienas galas nulūžo. Jie nulaužė turėklus nuo 5, 6, 7, 9, 10, 11 tvenkinių tiltelių. Nuo 8 tvenkinio tiltelio turėklo nenulaužė, jo nepavogė. Pavogtus turėklus pardavė V. P. į kaimą atvykusiems metalo supirkėjams. Jis už pagrobtus turėklus gavo 20 litų.

Kaltinamasis V. P. kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2011 metų kovo 1 d. 1, apie 15.00 – 16.00 val., jis kartu su S. B. ir D. S. ledu buvo nuėję į uždarosios akcinės bendrovės „A.“ teritoriją ir nulaužė metalinius turėklus, kuriuos nunešė į kitą upelio pusę ir po krūmais paslėpė. Nuo vieno tiltelio turėklo nulaužti nepavyko ir jį paliko. Pagrobtus turėklus pardavė jis į kaimą atvykusiems metalo supirkėjams. Už turėklus jis gavo 45 litus, kuriuos pasidalino.

Kaltinamasis S. B. kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2011 metų kovo 1 d. 1, apie 15.00 – 16.00 val., jis kartu su V. P. ir D. S. buvo nuėję į uždarosios akcinės bendrovės „A.“ teritoriją. D. S. ir V. P. užsilipo ant 7 tvenkinio tiltelio ir pajudinę turėklą nulaužė. Tą turėklą jie visi trys nunešė į kitą upelio pusę. D. S. pasiūlė nueiti ir nulaužti dar turėklų. Jie nulaužė ir pavogė turėklus nuo tvenkinių tiltelių. Nuo 8 tvenkinio tiltelio nulaužti turėklo nepavyko. Po 2 - 3 dienų pavogtus turėklus V. P. pardavė už 45 litus į kaimą atvykstantiems metalo supirkėjams.

Kaltinamasis D. S. padarė nusikaltimą, kuris nepriskiriamas sunkių ar itin sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamojo D. S. kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Kaltinamasis V. P. padarė nusikaltimą, kuris nepriskiriamas sunkių ar itin sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamojo V. P. kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Kaltinamasis S. B. padarė nusikaltimą, kuris nepriskiriamas sunkių ar itin sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamojo S. B. kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b.l. 18 - 20) paaiškino, kad 2011 m. kovo 2 d., apie 08.00 val., važiavo bendrovės teritorija ir pastebėjo, kad nuo tvenkinių Nr.5, Nr.6, Nr.7, Nr. 9 ir Nr. 10 tiltelių nulaužti ir pavogti metaliniai turėklai. Nuo tvenkinio Nr.8 turėklas buvo nulenktas, bet nepavogtas. Turėklai buvo pagaminti iš metalinio kampainio, kurio matmenys 50 x 50 mm.

Rašytine medžiaga.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 4 - 10) nustatyta, kad Ž. K. kaime, Kėdainių rajone, uždarajai akcinei bendrovei „A." priklausančiuose tvenkiniuose, ant tiltelių Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 9, Nr. 10 nėra metalinių turėklų.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (1 tomas, b.l. 89 - 94) nustatyta, kad parodymų patikrinimo vietoje metu D. S. parodė, kad kartu su S. B. ir V. P. metalinius turėklus nulaužė ir pavogė nuo tvenkinių tiltelių Nr.7, Nr. 9, Nr. 5, Nr. 6. Nuo tiltelio Nr. 8 turėklą tik nulenkė, bet jo nepaėmė.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (1 tomas, b.l. 123 - 128) nustatyta, kad parodymų patikrinimo vietoje metu V. P. parodė, kad kartu su D. S. ir S. B. jis nulaužė metalinį turėklą nuo 7 tvenkinio tiltelio, nuo 5 tvenkinio tiltelio ir nuo 6 tvenkinio tiltelio. Nuo 9 tvenkinio tiltelio nulaužė tik pusę turėklų, o nuo 8 tvenkinio tiltelio turėklą tik nulenkė, bet jo nepaėmė.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (2 tomas, b.l. 10 - 15) nustatyta, kad parodymų patikrinimo vietoje metu S. B. parodė, kad nuo 9 tvenkinio tiltelio nulaužė pusę turėklo, nuo 7 tvenkinio ir 5, bei 6 tvenkinių tiltelių nulaužė turėklus, o nuo 8 tvenkinio tiltelio turėklą tik nulenkė, bet jo nenulaužė ir nepaėmė.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D. S. veikdamas tiesiogine tyčia pagrobė svetimą, uždarosios akcinės bendrovės „A.“, turtą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. P. veikdamas tiesiogine tyčia pagrobė svetimą, uždarosios akcinės bendrovės „A.“, turtą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis S. B. veikdamas tiesiogine tyčia pagrobė svetimą, uždarosios akcinės bendrovės „A.“, turtą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Byloje pareikštas uždarosios akcinės bendrovės „A.“ civilinis ieškinys (1 tomas, b.l. 12 - 14) dėl patirtos 1632,00 (tūkstančio šešių šimtų trisdešimt dviejų) litų žalos įrodytas, todėl priteistinas iš kaltinamųjų.

Teismas nepripažįsta kaltinamiesiems D. S., V. P., S. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybę, kad veiką padarė bendrininkų grupė, nes visi kaltinamieji veikas padarė būdami nepilnamečiai, esant nesusiformavusioms asmenybėms, nesuvokiant bendrininkavimo esmės ir pasekmių, ir tuo pačiu iš kaltinimo šalina aplinkybę, kad kaltinamieji D. S., V. P., S. B. veikė kaip bendrininkų grupė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino kaltu padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino kaltu padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino kaltu padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. S. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 straipsnis), baudžiamąjį nusižengimą padarė pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai, moksleivis, nepilnametis, ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu davė analogiškus, nuoseklius parodymus, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, laikytina, kad D. S. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl D. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalis numato tris bendrąsias būtinas nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas: pirma, asmuo turi būti nepilnametis, t. y. veikos padarymo metu dar nesulaukęs aštuoniolikos metų; antra, pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką; trečia, jo padaryta veika turi būti baudžiamasis nusižengimas ar neatsargus arba nesunkus, ar apysunkis tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis D. S. veikos padarymo metu, 2011 m. kovo 1 d., buvo dar nesulaukęs aštuoniolikos metų, nes gimęs 1995 m. vasario 25 d. (1 tomas, b.l. 97), nėra teistas (1 tomas, b.l. 98), įvykdytas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str.).

Be minėtų bendrųjų atleidimo pagrindų, yra viena iš papildomų alternatyviųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte – tai, kad yra pagrindų manyti, jog kaltinamasis D. S. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kad administracine tvarka nebaustas, po padaryto nusikaltimo šioje baudžiamojoje byloje nėra padaręs kitų nusikalstamų veikų (1 tomas, b.l. 98), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 106, 107), turi nuolatinę gyvenamąją vietą (1 tomas, b.l. 108), gyvena su mama (b.l. 108), nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atleidžiant kaltinamąjį D. S. nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam D. S. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas trims mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį D. S. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per šį laikotarpį būti savo namuose nuo 22.00 iki 06.00 val. (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p.).

Kaltinamasis V. P. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 straipsnis), baudžiamąjį nusižengimą padarė pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai, moksleivis, nepilnametis, ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu davė analogiškus, nuoseklius parodymus, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, laikytina, kad V. P. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl V. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalis numato tris bendrąsias būtinas nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas: pirma, asmuo turi būti nepilnametis, t. y. veikos padarymo metu dar nesulaukęs aštuoniolikos metų; antra, pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką; trečia, jo padaryta veika turi būti baudžiamasis nusižengimas ar neatsargus arba nesunkus, ar apysunkis tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis V. P. veikos padarymo metu, 2011 m. kovo 1 d., buvo dar nesulaukęs aštuoniolikos metų, nes gimęs 1995 m. balandžio 16 d. (1 tomas, b.l. 135), nėra teistas (1 tomas, b.l. 136), įvykdytas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str.).

Be minėtų bendrųjų atleidimo pagrindų, yra viena iš papildomų alternatyviųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte – tai, kad yra pagrindų manyti, jog kaltinamasis V. P. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kad administracine tvarka nebaustas, po padaryto nusikaltimo šioje baudžiamojoje byloje nėra padaręs kitų nusikalstamų veikų (1 tomas, b.l. 136), charakterizuojamas teigiamai (1 tomas, b.l. 154), turi nuolatinę gyvenamąją vietą (1 tomas, b.l. 140), gyvena su broliu A. S. (1 tomas, b.l. 140), kuris yra paskirtas globėju (1 tomas, b.l. 50, 51), nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atleidžiant kaltinamąjį V. P. nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam V. P. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas trims mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį V. P. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per šį laikotarpį būti savo namuose nuo 22.00 iki 06.00 val. (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p.).

Kaltinamasis S. B. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 straipsnis), baudžiamąjį nusižengimą padarė pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai, moksleivis, nepilnametis, ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu davė analogiškus, nuoseklius parodymus, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, laikytina, kad S. B. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl S. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalis numato tris bendrąsias būtinas nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas: pirma, asmuo turi būti nepilnametis, t. y. veikos padarymo metu dar nesulaukęs aštuoniolikos metų; antra, pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką; trečia, jo padaryta veika turi būti baudžiamasis nusižengimas ar neatsargus arba nesunkus, ar apysunkis tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis S. B. veikos padarymo metu, 2011 m. kovo 1 d., buvo dar nesulaukęs aštuoniolikos metų, nes gimęs 1995 m. liepos 5 d. (2 tomas, b.l. 20), nėra teistas (2 tomas, b.l. 21), įvykdytas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str.).

Be minėtų bendrųjų atleidimo pagrindų, yra viena iš papildomų alternatyviųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte – tai, kad yra pagrindų manyti, jog kaltinamasis S. B. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kad administracine tvarka nebaustas, po padaryto nusikaltimo šioje baudžiamojoje byloje nėra padaręs kitų nusikalstamų veikų (2 tomas, b.l. 21), charakterizuojamas teigiamai (2 tomas, b.l. 38), turi nuolatinę gyvenamąją vietą (2 tomas, b.l. 34), gyvena su tėvais (2 tomas, b.l. 34), nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atleidžiant kaltinamąjį S. B. nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam S. B. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas trims mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį S. B. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per šį laikotarpį būti savo namuose nuo 22.00 iki 06.00 val. (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p.).

Iš kaltinamųjų D. S., V. P., S. B. priteistinos pašto išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 6 p., 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., padarymą ir baudžiamąją bylą D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Paskirti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) auklėjamojo poveikio priemonę, elgesio apribojimą trims mėnesiams, įpareigojant D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos tris mėnesius būti savo namuose nuo 22.00 iki 06.00 val.

Kardomąją priemonę D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) - nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., padarymą ir baudžiamąją bylą V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Paskirti V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) auklėjamojo poveikio priemonę, elgesio apribojimą trims mėnesiams, įpareigojant V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos tris mėnesius būti savo namuose nuo 22.00 iki 06.00 val.

Kardomąsias priemones V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio atidavimą prižiūrėti ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., padarymą ir baudžiamąją bylą S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Paskirti S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) auklėjamojo poveikio priemonę, elgesio apribojimą trims mėnesiams, įpareigojant S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos tris mėnesius būti savo namuose nuo 22.00 iki 06.00 val.

Kardomąsias priemones S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio atidavimą prižiūrėti ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „A.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), solidariai iš D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) o D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) neturint lėšų, iš R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) neturint lėšų, iš A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) neturint lėšų, iš V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1632,00 (tūkstantį šešis šimtus trisdešimt du) litus.

Priteisti iš D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 37,50 (trisdešimt septynis litus 50 centų) litus pašto išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.