- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-24
- Bylos Nr.
- eAS-378-629/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01673-2024-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Dirvonas, Milda Vainienė (pran.)
- Pareiškėjas
- V. L.
- Atsakovas
- Viešųjų pirkimų tarnybai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. L. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. L. skundą atsakovui Viešųjų pirkimų tarnybai dėl vertinimo išvadų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. L. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti atsakovo Viešųjų pirkimų tarnybos (toliau – ir atsakovas, VPT) 2023 m. spalio 16 d. vertinimo išvadas Nr. 4S-1128, Nr. 4S-1129, Nr. 4S-1130 ir Nr. 4S-1131 (toliau – ir Vertinimo išvados).
II.
Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Teismas nurodė nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti pareiškėjui 22,50 Eur žyminį mokestį.
Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 1 ir 2 punktais, 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika dėl teisinių pasekmių nesukeliančių skundžiamų aktų ar veiksmų ir nustatė, kad nagrinėjamu atveju VPT 2024 m. kovo 27 d. raštu Nr. 4S-455 „Dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo“ (toliau – ir Raštas) pareiškėją informavo, jog uždaroji akcinė bendrovė Lietuvos parodų ir kongresų centras „Litexpo“ (toliau – ir Perkančioji organizacija), vykdydama viešuosius pirkimus, skirtus Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos (toliau – ir NATO) šalių vadovų susitikimui Lietuvoje organizuoti, padarė Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – ir VPĮ) pažeidimus. Pareiškėjas, būdamas Perkančiosios organizacijos viešųjų pirkimų komisijos nariu, balsuodamas už neteisėtą sprendimą, pažeidė Vertinimo išvadose nurodytas VPĮ nuostatas, todėl atsakovas, vadovaudamasi VPĮ 95 straipsnio 2 dalies 8 punktu, numato patraukti jį administracinėn atsakomybėn. VPT taip pat paaiškino, jog sprendimas dėl protokole nurodyto administracinio nusižengimo, t. y. sprendimas skirti administracinę nuobaudą arba nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, bus priimamas ne administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu, o VPT ne teismo tvarka, per dvidešimt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, išnagrinėjus pareiškėjo administracinio nusižengimo bylą.