Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, aukštojo išsilavinimo, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. dėl to, kad jis 2016-10-10, apie 04.43 val., bare (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), užsisakė gėrimų už 24,33 EUR, pateikus sąskaitą, atsisakė sumokėti, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) nežymią žalą.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Teisme D. B. savo kaltės nepripažino, nurodė, kad įvyko nesusipratimas. Jis kavinėje užsisakė gėrimų, buvo įsitikinęs, kad turi pakankamai pinigų, tačiau, kai reikėjo atsiskaityti, paaiškėjo, kad jam pinigų trūksta, o banko kortelę buvo pamiršęs namie. Prašė baro administracijos jam leisti grįžti į namus pasiimti kortelės, kad atsiskaitytų, tačiau jam to daryti neleido, iškvietė policiją. Jis atsiskaityti už suvartotus gėrimus neatsisakė. Po to, kai jį paleido policija, iš karto nuvažiavo į barą ir atsiskaitė. 2016-10-10 A. Ž. pareiškime nurodyta, kad 2016-10-10, apie 4.35 val. klientas atsisakė mokėti sąskaitą už gėrimus (b.l. 5), iš UAB (duomenys neskelbtini) baro (duomenys neskelbtini) sąskaitos kvito matyti, kad neatsiskaityta už gėrimus, kurių bendra vertė 24,33 EUR (b.l. 4). Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad pareigūnams atvykus pagal iškvietimą, jiems perduotas D. B. (b.l. 6-7).

Duomenų, kurie paneigtų D. B. teiginius, jog jis neatsisakė atsisakityti už gėrimus, tik prašė jam leisti atsivežti mokėjimo priemonę, kurią buvo palikęs namuose, ir patvirtintų protokole išdėstytas aplinkybes, kad atsisakė už gėrimus atsisakityti, byloje nėra. Priešingai D. B. kvitas patvirtina, kad jis 2016-10-10, 5.03 val., t.y. praėjus neilgam laikotarpiui po įvykio, atvyko į barą ir atsisakitė už gėrimus – sumokėdamas 24,33 EUR (b.l. 12).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, įvertinęs ir tai, kad D. B. administracine tvarka už tokio pobūdžio pažeidimus nebaustas, žalą atlygino nedelsdamas, teismas neturi pagrindo abejoti D. B. teiginiais, jog tikslo pasišalinti neatsiskaitęs už prekes jis neturėjo. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nėra įrodyta, jog D. B. padarė protokole nurodytą pažeidimą, todėl byla nutrauktina, jo veiksmuose nenustačius pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. B. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 50 str. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.