- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-11
- Bylos Nr.
- e2YT-3784-420/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00510-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Suinteresuotas asmuo
- Socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“, Socialinės globos centrui „(duomenys neskelbtini)“
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
suinteresuoto asmens Socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“ atstovei direktorei Z. V.,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujamos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto kompleksinių paslaugų centrui „(duomenys neskelbtini)“ ir Socialinės globos centrui „(duomenys neskelbtini)“, dėl globėjo atleidimo, naujo globėjo, turto administratoriaus skyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas: atleisti Vilniaus miesto kompleksinių paslaugų centrą „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo T. F., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo; T. F., gim. (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi skirti BĮ Socialinės globos centrą „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini); nepilnamečio T. F., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti BĮ Socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), veiklos vietoje.
Pareiškime nurodė, kad nepilnametis T. F., gimęs (duomenys neskelbtini), yra I. F., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus. Vaiko tėvas nėra nustatytas ir yra nežinomas. Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-1103-731/2017, nepilnametis T. F. buvo atskirtas nuo motinos I. F.. Byloje nustatyta, kad I. F. dėl savo sveikatos negali pasirūpinti sunkų neįgalumo lygį ir specialios nuolatinės priežiūros poreikį turinčiu vaiku. Minėtu teismo sprendimu T. F. nustatyta globa, vaiko nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirtas Vilniaus miesto kompleksinių paslaugų centrą „(duomenys neskelbtini)“, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta pas globėją. T. F. turi sunkių sveikatos sutrikimų, dėl kitų įvairiapusių raidos sutrikimų vaikui pakartotinai nuo 2021-12-13 iki 2030-09-25 nustatytas sunkus neįgalumo lygis ir nuo 2021-12-13 iki 2024-03-30 – antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. T. F. Vilniaus pedagoginėje psichologinėje tarnyboje nustatyti labai dideli specialieji ugdymosi poreikiai, jis lanko specialiąją mokyklą. 2022-01-05 pareiškėjas gavo Vilniaus miesto kompleksinių paslaugų centro „(duomenys neskelbtini)“ raštą Nr. (1.15) SD-7, kuriame buvo nurodyta, jog Vilniaus miesto savivaldybėje įvyko pasitarimas, kurio metu buvo nutarta nuo 2022 m. liepos 1 d. „(duomenys neskelbtini)“ globojamus vaikus perkelti į BĮ „(duomenys neskelbtini)“. Įvertinus tai, kad Vilniaus miesto kompleksinių paslaugų centro „(duomenys neskelbtini)“ padalinys nuo 2022 m. liepos 1 d. neteiks paslaugų, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais bei siekiant užtikrinti nepilnamečio T. F. geriausius interesus ir teisę augti psichologiškai ir emociškai stabilioje aplinkoje, gauti jam reikalingas socialinės globos paslaugas, taip pat nuolatinę ir nepertraukiamą sveikatos priežiūrą, pareiškėjas mano, kad yra pagrindas globėją Vilniaus miesto kompleksinių paslaugų centrą „(duomenys neskelbtini)“ atleisti nuo globėjo pareigų. T. F. interesus geriausiai atitiktų ir geresnei gyvenimo kokybei įtakos turėtų jo interesus labiau atitinkanti aplinka, t. y. šeima/šeimyna arba bendruomeniniai vaikų globos namai, kuriuose būtų užtikrinta nuolatinė priežiūra ir organizuojama/teikiama nuolatinė/nepertraukiama reikiamų specialistų pagalba, tačiau Šeimos/šeimynos, kur galėtų toliau būti globojamas vaikas, neatsirado, Zarasų rajono savivaldybės administracijos ir Zarasų rajono socialinių paslaugų centro Globos centro paieškos nedavė rezultatų, taip pat neatsirado bendruomeninių vaikų globos namų, kurie sutiktų tapti nuolatiniu T. F. globėju. Tik Socialinės globos centras „(duomenys neskelbtini)“ pateikė sutikimą tapti nuolatiniu T. F. globėju. Duomenų apie BĮ „(duomenys neskelbtini)“ sutikimą globoti T. F. nėra. 2022 m. birželio 16 d. pareiškėjas gavo 2022 m. birželio 15 d. Socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“ raštą (prašymą/sutikimą) Nr. 3.5-297 būti paskirtais T. F., gim. (duomenys neskelbtini), globėju ir priimti vaiką globoti nuo 2022 m. birželio 27 d. Socialinės globos centrui „(duomenys neskelbtini)“ suteikta licencija Nr. (duomenys neskelbtini) teikti institucinės socialinės globos (ilgalaikės, trumpalaikės) vaikams socialinės globos įstaigoje, išskyrus šeimyną. Nepilnametis T. F. dėl jam nustatytų sveikatos sutrikimų negeba kalbėti ir žodžiu išreikšti savo nuomonės. Pareiškėjo manymu, kad Socialinės globos centras „(duomenys neskelbtini)“ atitinka globėjui keliamus reikalavimus ir paskyrus jį T. F. globėju, bus pasiekti vaiko globos tikslai – nepilnamečiu T. F. bus tinkamai rūpinamasi, bus atstovaujamos ir ginamos jo teisės ir teisėti interesai, sudarytos gyvenimo sąlygos, atitinkančios jo amžių, sveikatą ir vystymąsi, bei kitus poreikius.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas pareiškimą palaikė pareiškime nurodytais pagrindais, prašė jį tenkinti.
Suinteresuoto asmens Vilniaus miesto kompleksinių paslaugų centro „(duomenys neskelbtini)“ atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad sutinka su pareiškimo reikalavimais, juos palaiko, prašo pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad vaikas nuo 2022-06-29 yra jų namuose, adaptavosi.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-1103-731/2017, nepilnametis T. F. buvo atskirtas nuo motinos I. F. ir T. F. nustatyta globa ir vaiko nuolatiniu globėju ir vaiko administratoriumi paskirtas Vilniaus miesto kompleksinių paslaugų centrą „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto savivaldybėje įvyko pasitarimas savivaldybės Socialinių paslaugų skyriaus klausimais, kurio metu nutarta nuo 2022 m. liepos 1 d., BĮ Vilniaus miesto kompleksinių paslaugų centre „(duomenys neskelbtini)“ globojamus vaikus bei teikiamas paslaugas perkelti į BĮ „(duomenys neskelbtini)“.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir jų gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Pagal CK 3.261 straipsnio 1 dalį likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje tik išimtinais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti (juo rūpintis) šeimoje, globos centre arba šeimynoje.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 380 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai sprendžiamas bet kuris su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma – per atstovą. Priimant sprendimą turi būti atsižvelgta į vaiko nuomonę, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Pagal CK 3.249 straipsnio 2 dalį, nustatant ir naikinant vaiko globą (rūpybą), skiriant globėją (rūpintoją), vaikui, galinčiam išreikšti savo nuomonę, suteikiama galimybė būti išklausytam ir jo nuomonė yra svarbi priimant sprendimus. Pareiškėjo pateiktame 2022-04-05 ginčo vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte nurodoma, kad vaikas T. F. dėl savo sunkios sveikatos būklės ir turimos negalės nuomonės išreikšti negali, nurodoma, kad vaikas nekalba.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, proceso dalyvių paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad: suinteresuotas asmuo Socialinės globos centras „(duomenys neskelbtini)“ atitinka globėjui/rūpintojui keliamus reikalavimus, sutinka būti nepilnamečio T. F. nuolatiniu globėju/rūpintoju, pareiškėjo atstovas palaiko pareiškimą ir prašo, kad vaiko nuolatiniu globėju būtų paskirtas Socialinės globos centras „(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis prioritetiniais nepilnamečio vaiko interesais, yra teisinis pagrindas skirti Socialinės globos centrą „(duomenys neskelbtini)“ nepilnamečio T. F. nuolatiniu globėju bei nustatyti nepilnamečio gyvenamąją vietą globėjo Socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“ buveinėje.
CPK 494 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. CK 3.246 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad globėjas (rūpintojas) gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl kitų svarbių priežasčių.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos sprendimu nuspręsta nuo 2022 m. liepos 1 d. Vilniaus miesto kompleksinių paslaugų centro „(duomenys neskelbtini)“, kur globojamas vaikas T. F., teikiamas paslaugas perkelti į BĮ „(duomenys neskelbtini)“. Paslaugų centras „(duomenys neskelbtini)“ anksčiau teiktų paslaugų nebeteiks. Ši aplinkybė laikytina svarbia priežastimi ir pagrindu atleisti globėją/rūpintoją Vilniaus miesto kompleksinių paslaugų centrą „(duomenys neskelbtini)“ nuo nepilnamečio vaiko T. F. globėjo pareigų.
Teismo vertinimu, gyvenant Socialinės globos centre „(duomenys neskelbtini)“ vaikui būtų užtikrinti geriausi vaiko interesai bei teisė saugiai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis).
Vaikų globos (rūpybos) nustatymas yra grindžiamas geriausių vaikų interesų pirmumo ir kitais principais (CK 3.249 straipsnio 1 dalis). Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (CK 3.248 straipsnio 2 dalis).
Esminiai tarptautinės ir nacionalinės teisės principai įtvirtina prioritetinę vaikų teisių ir teisėtų interesų apsaugą, jų interesų pirmumą, ir turi būti taikomi nagrinėjant visas bylas, kuriose sprendžiami su vaiko teisėmis susiję klausimai (Vaiko teisių konvencija 3 straipsnio 1 dalis, 12 straipsnis, CK 3.249 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ir rūpybos reikalingų asmenų teisės ir teisėti interesai (CPK 491 straipsnio 2 dalis), aiškintis, kas geriausiai atitinka globos (rūpybos) reikalingų vaikų interesus. Vaikui turi būti užtikrinama tokia auklėjimo ir priežiūros aplinka, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnis).
Nurodytų aplinkybių visuma rodo, kad atleidus Vilniaus miesto kompleksinių paslaugų centrą „(duomenys neskelbtini)“ nuo nepilnamečio T. F. nuolatinio globėjo pareigų ir nepilnamečio T. F. nuolatiniu globėju paskyrus Socialinės globos centrą „(duomenys neskelbtini)“, vaiko interesai pažeisti nebus. Atsižvelgus į išdėstytą bei nepilnamečio vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis), laikytina, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Socialinės globos centras „(duomenys neskelbtini)“ skirtinas nepilnamečio T. F. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi, o Vilniaus miesto kompleksinių paslaugų centras „(duomenys neskelbtini)“ atleidžiamas nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų (CK 3. 238 straipsnis, 3.248 straipsnis, 3.249 straipsnis, 3.251 straipsnis, 3.252 straipsnis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnis, 3.264 straipsnis).
Nepilnamečio T. F. gyvenamoji vieta nustatytina globėjo Socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“ buveinėje.
Bylą išnagrinėjus iš esmės, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022-06-23 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atleisti Vilniaus miesto kompleksinių paslaugų centrą „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo nepilnamečio T. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo.
Nepilnamečio T. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi paskirti Socialinės globos centrą „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nepilnamečio T. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos vietą nustatyti globėjo Socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresu.
Teismo nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. birželio 23 d. nutartimi, taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Teismo paskirtai globėjai išaiškinti globėjo teises ir pareigas: 1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis), 8) duoti sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, 9) padėti ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnio 3 dalis).
Nutarties dalį dėl globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutarties duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jos įsiteisėjimo dienos pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Nutartis per 7 dienas nuo jo paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.