Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl išdėstytos baudos sumokėjimo pratęsimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. kreipiasi į teismą ir prašo pratęsti 2011-05-30 nutartimi išdėstytos baudos mokėjimo terminą, nes yra ligotas, turi daug įsipareigojimų bankams, todėl kartais pritrūksta pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. J. pasinaudojo šia teise ir teismo 2011-05-30 nutartimi paskirtos 6 500 litų baudos mokėjimas jau yra išdėstytas dalimis per 24 mėnesių laikotarpį, įpareigojant kas mėnesį iki 2013-05-30 sumokėti ne mažiau kaip po 270,83 litus iki visiško baudos sumokėjimo. Taigi, įstatymas nenumato galimybės paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam nei 24 mėnesių laikotarpiui.

Lietuvos Respublikos ATPK 306 str. numato, kad esant aplinkybėms, dėl kurių nedelsiant įvykdyti nutarimą skirti administracinį areštą ar baudą negalima, priėmęs nutarimą organas (pareigūnas) pagal asmens, dėl kurio priimtas nutarimas, pareiškimą gali atidėti nutarimo vykdymą iki vieno mėnesio. Šiuo atveju V. J. nurodo, kad dėl prastos sveikatos, sunkios materialinės padėties dėl turimų įsipareigojimų bankams nesugebėjo per jam nustatyta terminą sumokėti paskirtos baudos, tačiau nepateikia jokių įrodymų apie gaunamas pajamas, turimą turtą, kurių pagrindų būtų galima daryti išvadą, jog per nustatytą terminą V. J. įvykdyti nutarties negali. Be to, įstatymo leidžiamas 1 mėnesio nutarimo vykdymo atidėjimo terminas taip pat yra pasibaigęs – 2013-07-01, todėl V. J. prašymas atmestinas.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., 306 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl išdėstytos baudos sumokėjimo pratęsimo.

Nutarimas per 20 dienas nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.