Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios O. O. gynėjo advokato Aloyzo Kruopio prašymą dėl daiktinių įrodymų grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2985-1170/2025 O. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 105 MGL (5 250 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir O. O. paskirta 70 MGL (3 500 Eur) dydžio bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. liepos 23 d.

Minėtu baudžiamuoju įsakymu dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutarta, be kita ko, mobilaus ryšio telefoną „Iphone 12“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bei nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo Ideapad Gaming“ (modelis 15ACH6), serijinis numeris: MP2C483M – palikti saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistosios O. O. gynėjo advokato Aloyzo Kruopio prašymas, kuriame nurodoma, kad minėtų daiktinių įrodymų palikimas saugoti prie bylos nėra tikslingas. Šie daiktai nelaikytini dokumentais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kuriuos galima saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio nuostatas. Taip pat pažymi, kad dar 2024 m. rugpjūčio mėnesį ikiteisminį tyrimą atlikusi tyrėja, atsakydama į prašymą grąžinti kratos metu pas O. O. paimtus du kompiuterius ir mobiliojo ryšio telefoną, nurodė, kad tai bus nedelsiant padaryta, kai tik bus atliktas tyrimas ir ekspertas grąžins paimtus daiktus, tačiau šis pažadas buvo išpildytas tik iš dalies, O. O. buvo grąžintas tik vienas kompiuteris. Šiuo metu O. O. kaltė yra konstatuota, baudžiamasis įsakymas jai yra įsiteisėjęs, todėl jos daiktų laikymas prie bylos yra neprasmingas ir nereikalingas. O. O. su bausmės paskyrimu sutiko, todėl nesutikimo su teismo baudžiamuoju įsakymu nepareiškė, nes įstatymas jai nesuteikė galimybės nesutikti su baudžiamuoju įsakymu dėl daiktinių įrodymų likimo netinkamo išsprendimo. Todėl prašo šį klausimą išspręsti BPK 362 straipsnio nustatyta tvarka ir grąžinti O. O. nurodytus daiktus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, ir dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

BPK 91 straipsnyje nustatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti. BPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos. BPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip:

1) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami; 3) dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo; 4) daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; 5) kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka.

Susipažinus su baudžiamosios bylos Nr. e1-2985-1170/2025 medžiaga nustatyta, kad O. O. gyvenamosios vietos – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 11 d. – 2023 m. gruodžio 12 d. kratos metu buvo rasti ir paimti, be kita ko, šie daiktai: mobilaus ryšio telefonas „Iphone 12“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bei nešiojamasis kompiuteris „Lenovo Ideapad Gaming“ (modelis 15ACH6), serijinis numeris: MP2C483M. Minėti daiktai byloje buvo apžiūrėti, juose esantys duomenys buvo ištirti. Tačiau baudžiamuoju įsakymu teismas šioje byloje netaikė minėtų daiktų konfiskavimo pagal BK 72 ar 72³ straipsnius. Minėti daiktai taip pat nelaikytini daiktais, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas), dokumentais, turinčiais BPK 91 straipsnyje numatytų požymių (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ar menkaverčiais daiktais (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kadangi baudžiamoji byla Nr. e1-2985-1170/2025 buvo išnagrinėta minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris yra įsiteisėjęs, tolesnis minėtų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamojoje byloje Nr. e1-2985-1170/2025, saugojimas nėra tikslingas, BPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatytas tokių daiktų saugojimo terminas yra pasibaigęs. Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, minėti daiktai turi būti grąžinami jų savininkui.

Atsižvelgiant į išdėstytą, nuteistosios O. O. gynėjo advokato Aloyzo Kruopio prašymas tenkintinas ir daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefonas „iPhone 12“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2024 m. spalio 20 d. nutarimą saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, bei nešiojamas kompiuteris „Lenovo Ideapad Gaming“, modelis 15ACH6, serijinis numeris MP2C483M, pagal 2025 m. gegužės 6 d. nutarimą saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje – grąžintini nuteistajai O. O..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361, 362 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti nuteistosios O. O. gynėjo advokato Aloyzo Kruopio prašymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefoną „iPhone 12“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2024 m. spalio 20 d. nutarimą saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, bei nešiojamą kompiuterį „Lenovo Ideapad Gaming“, modelis 15ACH6, serijinis numeris MP2C483M, pagal 2025 m. gegužės 6 d. nutarimą saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje – grąžinti nuteistajai O. O..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.