Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vykdo individualią veiklą, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedeklaruota gyvenamoji vieta, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį ir BK 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. 2023-04-16 apie 00.15 val., (duomenys neskelbtini), namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,85 prom. neblaivumas), nevykdė policijos pareigūnų: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patrulio V. V. ir vyriausiosios patrulės R. K. teisėtų reikalavimų nusiraminti, nesipriešinti, stangrino rankas, elgėsi agresyviai, vartojo policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, vengė administracinio sulaikymo bei panaudodamas fizinį smurtą, t. y. atmušė jį prilaikančio policijos pareigūno V. V. rankas nuo savęs bei jį atstūmė, sudavė ranka policijos pareigūnei R. K. per dešinę plaštaką, tokiais aktyviais veiksmais priešinosi viešojo administravimo funkcijas atliekantiems policijos pareigūnams.

Be to, jis 2023-04-16 apie 00:15 val., (duomenys neskelbtini), namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinėje, tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,85 prom. neblaivumas), nevykdė policijos pareigūnų: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patrulio V. V. ir vyriausiosios patrulės R. K. teisėtų reikalavimų nusiraminti, nesipriešinti, stangrino rankas, elgėsi agresyviai, vartojo policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, vengė administracinio sulaikymo bei panaudojo fizinį smurtą R. K. atžvilgiu, ranka sudavė nukentėjusiajai į dešinę plaštaką, padarydamas dešinės plaštakos ir dešinės plaštakos pirštų sumušimą, pasireiškusį dešinės plaštakos ir pirštų patinimu, kraujosruva, raiščių patempimu ir plyšimu, taip dėl raiščių plyšimo ir nukentėjusiosios sveikatos sutrikdymo ilgiau 10 dienų, padarė jai nesunkų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. B. parodė, jog su kaltinimu sutinka, prisipažįsta kaltu ir labai gailisi. Patvirtino aplinkybes, nurodytas ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Gailisi dėl to kas įvyko, pareigūnų teisiamajame posėdyje atsiprašė.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusieji R. K. ir V. V. taip pat patvirtino aplinkybes, nurodytas ikiteisminio tyrimo medžiagoje.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jos kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas K. B. parodė, kad kaltę pripažįsta. Pripažįsta, kad priešinosi policijos pareigūnams. 2023-04-15 vakare jo buvusioji draugė V. V. jį parsivežė iš kaimo į (duomenys neskelbtini), į savo butą. Buvo neblaivus. Su ja susibarė dėl buitinių priežasčių. Ji iškvietė policijos pareigūnus. 2023-04-16 naktį, po vidurnakčio, jam būnant to namo laiptinėje, pareigūnai. t. y. policininkas ir policininkė, jų nepažįsta, priėjo prie jo. Jie pradėjo jį raminti, jis norėjo įeiti į butą, o jie neleido. Dėl savo neblaivumo jis smulkiai įvykio aplinkybių negali atpasakoti. Prisimena, kad pareigūnai norėjo jį sulaikyti, o jis priešinosi, neprisimena kaip priešinosi ir ar sudavė pareigūnui ar pareigūnei per rankas. Vienu momentu kažkuris pareigūnas jam papurškė ašarinių dujų į akis du kartus, todėl viską matė lyg pro rūką, ašarojo akys. Jam norėjo uždėti antrankius, jis stangrino rankas, neleido uždėti antrankių. Kažkuris pareigūnas naudojo elektrošoko įtaisą. Tada mano, kad policijos pareigūnė jam norėjo suduoti metaline policijos lazda, bet jis pakėlęs dešinę ranką atmušė smūgį. Nėra tikras, ar lazda trenkė policininkas ar policininkė, tik kiek prisimena prie jo arčiau buvo moteris policininkė ilgais plaukais. Tada jie jam uždėjo antrankius ir, išvedę į kiemą, pasodino į tarnybinį automobilį. Atsimena, kad pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Jis R. K. nenorėjo sukelti sužalojimų, gavosi kaip gavosi. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 198-201).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji R. K. parodė, kad dirba Alytaus AVPK Varėnos r. PK reagavimo skyriaus vyriausiaja patrule. 2023-04-15 pagal patvirtintą grafiką dirbo kartu su V. V.. 2023-04-15 apie 23 val. 57 min. buvo gautas Alytaus AVPK OVS budėtojo nurodymas, kad (duomenys neskelbtini) kieme, buvęs sugyventinis, daužė, galimai išdaužė stiklą pranešėjos automobilio VW, v/n (duomenys neskelbtini)Atvykus nurodytu adresu, matėsi, kad gyvenamasis namas daugiabutis, užlipus laiptais į antrą aukštą, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, ant laiptų sėdėjo jai nepažįstamas vyriškis, matėsi, kad jis neblaivus. Ji pabeldė į buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, jas atidarė moteris, ji pasakė, jog kvietė policiją. Kaip vėliau nustatyta tai buvo V. V.. Vyriškis sėdėjęs ant laiptų, kaip buvo vėliau nustatyta K. B., pradėjo eiti į butą. V. V. jį prilaikė laikydamas jam savo ranka krūtinės srityje. Tai truko apie 1-2 minutes, V. V. prilaikant K. B., pastarasis 3-4 kartus numušė kolegos ranką nuo savęs. Tai darydamas vartojo necenzūrinius žodžius. V. V. jam nurodė nusiraminti, nes bus panaudotos ašarinės dujos. Tada K. B. pradėjo rėkauti ,,puršk, purkš". K. B. kiek išsilaisvinęs iš V. V. prilaikymo, veržėsi į butą, ji jį ranka atstūmė. Tada V. V. jį vėl prilaikė, bet K. B. numušė jo ranką ir artėjo link durų, tada ji turėtu tarnybai naudojamu ašarinių dujų balionėliu papurškė K. B. į veido sritį. Pataikė į kairę akį. Matė, kad jis kiek palinko, susiėmė rankomis už veido, pradėjo veidą trinti. Bute jai V. V. paaiškino, kad jos atžvilgiu K. B. smurto nenaudojo, kvietė policiją, kad jis sulaužė indaujos dureles, norėjo važiuoti su automobiliu, bet ji nedavė raktų, tada jis išėjęs į kiemą daužė automobilį. Supratusi, kad smurto artimoje aplinkoje požymių nėra, išėjo į laiptinę. Nulipus kelis laiptus, V. V. suėmė jam iš už nugaros pusės striukės, kiek pasimuistęs K. B. išsinėrė iš dėvėtos striukės (ją dėvėjo neužsegtą). Tada atsisuko į juos, matė, kaip jis suspaudęs kumščius smūgiuoja į V. V., tuo momentu jai pasirodė, kad pataikė kelis smūgius į kojas. Tada suspaudęs kumščius artinosi link jos. Siekdama išvengti užpuolimo ar smurto savo atžvilgiu, išsitraukė prie diržo pritvirtintą specialiąją priemonę-teleskopinę landą, ją paruošė naudojimui, ją laikydama dešinėje rankoje, o K. B., smūgiuojant jai ranka, bandė numušti jo ranką lazda bet nepataikė, tada jis vėl smūgiavo ir pataikė jai į dešinės rankos kumštį, kurioje laikė lazdą. Lazda nuo smūgio iškrito iš rankos ir nukrito laiptais žemyn. Tada V. V. jam papurškė ašarinių dujų į veido sritį, jis suklupo ant laiptų, veidą užsidengęs rankomis. Abu su kolega bandė paimti rankas, kad už nugaros uždėti antrankius. K. B. užspaudė po savo kūnu, įtempęs neleido jų paimti. Tada jį perspėjo, kad panaudos elektros impulsinį

prietaisą Taser, jei nevykdys nurodymų. Tačiau jis nekreipė dėmesio į perspėjimus, toliau stangrino rankas. Ji išsiėmė prietaisą, išėmė elektrošoko užtaisą, įrėmė K. B. į dešinę koją ir įjungė. Tada K. B. pasakė, kad duoda rankas, jam skauda. Po ko jam buvo rankos sulenktos už nugaros ir V. V. uždėjo antrankius. Kartu su V. V. K. B. įsodino į automobilio gale esančią sulaikytų asmenų vietą. Grįžus į Varėnos rajono policijos komisariatą, nuėjus nusiplauti rankų, pajautė skausmą dešinės rankos plaštakoje ir matė, kad ji pradėjusi tinti. Paprašė V. V., kad ją nuvežtų į Varėnos PSPC priėmimo skyrių (b. l. 27-29).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. V. parodė, kad įvykio metu K. B.reikėjo sulaikyti, nes matėsi, kad agresyvus, kėlė pagrįstą įtarimą, kad gali kelti grėsmę ir kitiems žmonės, reikėjo su juo pasiaiškinti dėl netinkamo elgesio viešoje vietoje. Jis jį suėmė už peties klupdė ant laiptų ir tuo pačiu metu kitoje rankoje laikytu dujų balionėliu papurškė jam į veido sritį. Jis sukniubo, užsidengė rankomis veidą. Asmuo toliau elgėsi agresyviai, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nusiraminti, nesipriešinti, stangrino rankas po savimi ir vengė sulaikymo, dėl to buvo įspėtas, jeigu ir toliau priešinsis, bus panaudotos spec. priemonė- elektros impulsinis prietaisas-taseris. Asmuo į įspėjimus nereagavo, dėl to buvo panaudota spec. priemonė-taseris, jį panaudojo R. K.. Pavykus asmeniui rankas užlaužti už nugaros, buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai, juos jis uždėjo jam ant rankų. Sulaikant asmenį, vienu momentu matė, kad R. K. teleskopinė lazda nukrito žemiau ant ant laiptų pakopos. Jis nematė, kokiu būdu R. K. iškrito teleskopinė lazda iš rankos, nematė ar K. B. jai kur nors sudavė, nes žiūrėjo į prieš jį esantį K. B.. Uždėjus K. B. antrankius jis buvo nuvestas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą. Būnant policijos komisariate R. K. pasakė, kad jai skauda dešinės rankos plaštaką, matė, kad plaštaka patinusi. Ją nuvežė į Varėnos PSPC priėmimo skyrių. Papildomai parodė, kad, jam prilaikant K. B., kad jis neitų į butą, nesiartintų prie V. V., jis elgėsi agresyviai, keikėsi jo ir kolegės atžvilgiu necenzūriniais žodžiais, ne vieną kartą numušė jo ranką, kuria jį prilaikė. Jam nevykdant jo ir kolegės teisėtų reikalavimų nusiraminti, nesikeikti, jis neklausė, buvo pagrindas jį sulaikyti ir buvo planuojama jį sulaikyti, tiek aplinkybių išsiaiškinimui dėl konflikto su V. V. tiek dėl administracinio nusižengimo, t. y. statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymo. Kėlė pagrįstą įtarimą, kad gali kelti grėsmę jiems ir kitiems žmonės, reikėjo su juo pasiaiškinti dėl netinkamo elgesio viešoje vietoje. K. B. veiksmai jam fizinio skausmo nesukėlė. Patyrė moralinę žalą, nes jo toks elgesys žemino jį kaip pareigūną ir kaip žmogų, nes tai girdėjo ir V. V.. Civilinio ieškinio jis nereiškia (b. l. 67-69, 70-73).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. V. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2023-04-15 naktį, apie 23.30 val., ji parsivežė sugyventinį K. B. į namus. Su juo kilo žodinis konfliktas dėl buitinių nesutarimų. Iškvietė policijos pareigūnus. 2023-04-16 apie 00:05 val. atvyko policijos pareigūnai - moteris ir vyras. Jai atidarius duris, K. B. norėjo prieiti prie jos, pareigūnas jį prilaikė ranka, tada K. B. patraukė pareigūno ranką ir vėl ėjo arčiau jos, tada pareigūnė papurškė K. B. į veidą dujų, jis pradėjo dengtis rankomis veidą. Matė, kad K. B. pasisuko šonu ir lipo laiptais žemyn. Pareigūnas jį sugriebė iš už nugaros už striukės. K. B. išsimovė iš striukės. Tada pareigūnė su pareigūnu jį paguldė ant laiptų, viskas vyko labai greitai. Matė, kad pareigūnė paėmė juodos spalvos lazdą, ja užsimojo, bandė smūgiuoti K. B., bet jis kažkaip ranka atmušė tą smūgį, mano, kad dešine ranką, turbūt atmušdamas smūgį pataikė pareigūnei per ranką ar per pačią lazdą, tiksliai negali pasakyti ir ta lazda nukrito laiptų žemesnėje pakopoje. Tada išgirdo dar dujų puškimo garsą, ar pareigūnas ar pareigūnė purškė, nematė. Tada kažkuris pareigūnas sakė, kad K. B. duotų rankas, po ko išgirdo naudojamo elektrošoko garsą. Tada matė, kaip pareigūnai uždėję antrankius išsivedė K. B. į kiemą ir įsodino į tarnybinį automobilį (b. l. 90-92).

2023-04-16 Alytaus AVPK Varėnos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tarnybos metu 2023-04-16 vykdant tarnybines funkcijas, dirbant įvykyje K. B. gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2.85 prom. neblaivumas) pasipriešino valstybės tarnautojams t. y., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyriausiajam patruliui V. V. ir vyriausiajai patrulei R. K.. Įvykio metu K. B. aktyviais veiksmais puldamas policijos pareigūnus rankomis sudavė R. K. į dešinės pusės ranką, taip sužalodamas ją. Varėnos ligoninės priėmimo skyriuje diagnozuotas: delninio piršto (sąnario) patempimas, savojo piršto (sąnario) patempimas, kiti pirštų sumušimai. Po medikų apžiūros išleista gydytis ambulatoriškai (b. l. 8-10).

Alytaus AVPK Varėnos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės R. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-04-15 apie 23 val. 57 min. patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu V. V. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) kieme, buvęs sugyventinis, daužė, galimai išdaužė stiklą pranešėjos automobilio VW v/n (duomenys neskelbtini) Vyras šiuo metu yra kieme. Atvykus nurodytu adresu, pranešėja V. V. paaiškino, kad neblaivus buvęs sugyventinis K. B. daužė kieme stovintį automobilį VW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bei beldėsi į buto duris. Neblaivų sugyventinį K. B. surado sėdintį laiptinėje šalia buto durų nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmeniu, akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus (sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti). Aiškinantis įvykio aplinkybes, K. B. ėmė elgtis agresyviai, keiktis necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus, kad asmuo nusiramintų jis toliau elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, buvo įspėtas jeigu nevykdys jų teisėtų reikalavimų bus panaudotos spec. priemonės. Asmuo nenusiramino, pareikalavus laikytis atstumo, nustūmė kolegos V. V. ranką, tuo metu panaudojo spec. priemonę-dujas. Kolega V. V. paėmė K. B. už striukės ir jis atsisukęs išsinėrė iš striukės ir rankomis pradėjo smūgiuoti į jas. Kadangi asmuo realiai smūgiavo rankomis išsitraukė spec. priemonę teleskopinę lazdą. K. B. trenkė kumščiu jai per dešinę ranką, kurioje laikė spec. priemonę teleskopinę lazdą. K. B. spec. priemonę teleskopinę lazdą jai išmušė iš rankos ir ji nukrito žemyn laiptais. Prieš asmenį buvo panaudoti kovinių imtinių veiksmai ir jis buvo pargriautas ant laiptų. Asmuo toliau elgėsi agresyviai, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, nenusiramino stangrino rankas po savimi ir vengė sulaikymo, dėl to buvo įspėtas jeigu ir toliau priešinsis, bus panaudotos spec. priemonė- elektros impulsinis prietaisas-taseris. Asmuo į įspėjimus nereagavo, dėl to panaudojo spec. priemonė-taser nuėmus elektros impulsinio prietaiso užtaisą, įrėmus į koją. Asmeniui užlaužus rankas už nugaros buvo panaudota spec. priemonė antrankiai. K. B. apie 00 val. 20 min. buvo sulaikytas ir apie 00 val. 30 min. pristatytas į Varėnos r. PK. ir uždarytas į laikino sulaikymo patalpas. Varėnos r. PK patalpose K. B. 2023-04-16 00 val. 32 min. buvo nustatytas 2,85 prom. neblaivumas (b. l. 14-15).

Alytaus AVPK Varėnos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. V. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir R. K. tarnybiniame pranešime (b. l. 16-17).

2023-04-20 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūra atliekama 2023-04-16, kuri yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-24).

2023-04-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr(duomenys neskelbtini), buvo gauti policijos pareigūnų buvusių 2023-04-16 įvykio vietoje naudotų ,,Body" kamerų 2 vaizdo įrašai, juose esantys duomenys reikšmingi tyrimui, todėl įkeliami į IBPS prie šio tarnybinio pranešimo kaip priedai (b. l. 94).

2023-05-10 kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėti 2 vaizdo įrašai, filmuota policijos pareigūnų naudojamomis vaizdo kameromis įvykio vietoje (b. l. 95-97).

2023-07-25 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, kad pateiktuose R. K. gim. (duomenys neskelbtini), medicininiuose dokumentuose, konstatuota dešinės plaštakos ir dešinės plaštakos pirštų sumušimas, pasireiškęs dešinės plaštakos ir pirštų patinimu, kraujosruva, raiščių patempimu ir plyšimu, sužalojimas padarytas kieto buko daikto poveikyje, ne mažiau kaip vienu trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2023-04-16). Sužalojimas dėl raiščių plyšimo vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jo nukentėjusiojo sveikata sutriko ilgiau 10 dienų. R. K. nustatytas sužalojimas sukėlė fizinį skausmą (b. l. 63-65).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas, įvertinęs nukentėjusiųjų bei kaltinamojo duotus parodymus, o taip pat aukščiau nurodytų byloje surinktų bei teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis K. B. 2023-04-16 apie 00.15 val., (duomenys neskelbtini), namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,85 prom. neblaivumas), nevykdė policijos pareigūnų: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patrulio V. V. ir vyriausiosios patrulės R. K. teisėtų reikalavimų nusiraminti, nesipriešinti, stangrino rankas, elgėsi agresyviai, vartojo policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, vengė administracinio sulaikymo bei panaudodamas fizinį smurtą, t. y., atmušė jį prilaikančio policijos pareigūno V. V. rankas nuo savęs bei jį atstūmė, sudavė ranka policijos pareigūnei R. K. per dešinę plaštaką, tokiais aktyviais veiksmais priešinosi viešojo administravimo funkcijas atliekantiems policijos pareigūnams. Be to, jis 2023-04-16 apie 00:15 val., (duomenys neskelbtini), namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinėje, tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,85 prom. neblaivumas), nevykdė policijos pareigūnų: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patrulio V. V. ir vyriausiosios patrulės R. K. teisėtų reikalavimų nusiraminti, nesipriešinti, stangrino rankas, elgėsi agresyviai, vartojo policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, vengė administracinio sulaikymo bei panaudojo fizinį smurtą R. K. atžvilgiu, ranka sudavė nukentėjusiajai į dešinę plaštaką, padarydamas dešinės plaštakos ir dešinės plaštakos pirštų sumušimą, pasireiškusį dešinės plaštakos ir pirštų patinimu, kraujosruva, raiščių patempimu ir plyšimu, taip dėl raiščių plyšimo ir nukentėjusiosios sveikatos sutrikdymo ilgiau 10 dienų, padarė jai nesunkų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą. Taigi kaltinamojo nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 286 straipsnį ir 138 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis dirbantis (vykdo individualią veiklą), nevedęs, administracine tvarka baustas 2021 m., neteistas, psichiatrinis gydymas neteiktas, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgia į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina atitinkamo straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Paskirtos bausmės BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu bendrintinos iš dalies sudedant.

Be to, teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvada, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra netikslingas, paskirtinas laisvės atėmimas gali būti atidėtinas, tam esant įstatymo sąlygoms, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1-2 dalimis, jį atidedant. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, nusikaltimo padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos motyvus, pasekmių sunkumą, darytina išvada, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Be to, bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. nuostatomis kaltinamasis įpareigotinas toliau dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2023-09-07 nutarimu K. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 202-205), panaikintina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis numato, kad dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiškė 4951,01 Eur civilinį ieškinį (b. l. 100-128), Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 518,16 Eur civilinį ieškinį (b. l. 136-139), Alytaus AVPK pareiškė 5571,07 Eur civilinį ieškinį (b. l. 146-168).

Teismas įvertinęs bylos aplinkybes, pateiktus įrodymus bei civiliniuose ieškiniuose išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, todėl tenkintini pilnai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmena su vaizdo įrašu, paliktina prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75, 273, 291, 297, 302-305, 307 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 286 straipsnį subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti K. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu K. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu (vienerius metus) 1) toliau dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Civilinius ieškinius tenkinti ir iš K. B. priteisti civilinių ieškovų naudai:

civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus naudai 4951,01 Eur;

civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 518,16 Eur;

civilinio ieškovo Alytaus AVPK naudai 5571,07 Eur.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmeną su vaizdo įrašu, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.