- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-04-18
- Bylos Nr.
- A2.6.-2205-347/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-01968-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Naujokienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. surašytas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-02-23 15.30 val. Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33, vairavo transporto priemonę „Volkswagen LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (kraujyje rasta 3,41 promilės etilo alkoholio), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę ir susidūrė su dviem iš priešpriešiais atvažiavusiomis transporto priemonėmis. Eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus.
A. B. prisipažino, nuoširdžiai gailisi.
Be prisipažinimo, A. B. kaltė įrodyta šiais įrodymais:
administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1);
eismo įvykio vietos schema (b. l. 2);
specialisto išvada (b. l. 3);
medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 4);
siuntimu atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 5);
tarnybiniu pranešimu (b. l. 6);
Šalies argumentai
A. B. paaiškinimu (b. l. 7);
P. J. paaiškinimu (b. l. 8);
D. R. paaiškinimu (b. l. 9);
UAB „Kauno Eintrijus“ direktorės paaiškinimu (b. l. 10);
transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 12);
kita bylos medžiaga.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., todėl yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nurodytas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas
nutaria:
A. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., ir skirti administracinį areštą 15 (penkiolikos) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.