- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-05-18
- Bylos Nr.
- A2.-557-448/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00223-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Pažeidėjas
- D. D.
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.5Administracinio nusižengimo padarymas dėl neatsargumo (ANK 9 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.3Įspėjimas (ANK 24 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 3.1.2Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams (ANK 73 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. D. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus M. J. atžvilgiu bei neužtikrino tinkamos jo priežiūros, kadangi nepilnametis M. J. 2017 m. spalio 20 d. apie 11 val. prie Alytuje, Naujoji g. 2C esančios parduotuvės „Iki“ nepilnamečiui L. R. sudavė delnu į veidą (atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą). Tokiais savo veiksmais D. D. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalies, 43 straipsnio 2 dalies, 56 straipsnio 1 dalies nuostatas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). D. D. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Iš rašytinių D. D. paaiškinimų matyti, jog ji gailisi dėl savo sūnaus veiksmų, stengiasi jį auklėti ir prižiūrėti, dalyvauja mokyklos susirinkimuose, Vaiko teisių apsaugos skyriuje vykstančiuose pokalbiuose, ji sutiko, kad jos sūnus lankytų psichologo konsultacijas. Taigi D. D. su jai inkriminuotu nusižengimu sutinka, savo kaltę pripažįsta, dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 1 – 2, 5).
Tai, jog D. D. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).
Iš gimimo liudijimo Nr. 223374 kopijos matyti, jog nepilnamečio M. J. motina yra administracinėn atsakomybėn traukiama D. D. (buvusi J.) (b. l. 3).
Iš Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. DV-6 matyti, jog nepilnamečiui M. J. buvo paskirtos vaiko minimalios priežiūros priemonės, o jo motinai D. D. paskirta kita pagalbos priemonė (b. l. 7).
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veikos skyriaus 2017 m. spalio 23 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, jog nepilnamečio M. J. atžvilgiu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (b. l. 8 – 9).
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog D. D. nepanaudojo tėvų valdžios ir tuo ji padarė ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, šio asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
D. D. administracinį nusižengimą padarė dėl nerūpestingumo (ANK 9 straipsnio 3 dalis). D. D. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 1 – 2, 5). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. D. praeityje bausta administracine tvarka, tačiau jos atžvilgiu galiojančių administracinių nuobaudų nėra (b. l. 12 – 14). D. D. dirbanti, byloje daugiau nėra jokių neigiamai ją charakterizuojančių duomenų (b. l. 1 – 2).
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta D. D. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 24 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
D. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.