Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui R. K., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U., išnagrinėjusi V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 13 d. 14.00 val., Kauno apskrities VMI pavedimu atliekant operatyvų patikrinimą V. U. įmonės kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad kavinėje (duomenys neskelbtini) buvo laikomi alkoholiniai gėrimai: 4 buteliai 0,7 l tūrio taplos „Pure“ viskio, kaina – po 98 Lt, iš viso 392 Lt, tačiau nebuvo pateikti juridinę galią turintys privalomi jų įsigijimą patvirtinantys dokumentai. Šie alkoholiniai gėrimai buvo išimti 2014-12-13 daiktų paėmimo protokolu Nr. FR1043-11082 ir saugomi Kauno apskrities VMI patalpose, adresu Europos pr. 105, Kaunas. Protokolo surašymo dieną, t. y. 2014-12-17 šių alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentas pateiktas (PVM sąskaita-faktūra, serija SBL3 Nr. 239430, UAB „Sanitex“, 2014-11-14). Tokiais veiksmais V. U., būdama įmonės savininkė, pažeidė 1995 m. balandžio 18 d. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 (2004-03-09 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. IX-2052 redakcija galiojusi nuo 2004-05-01) 17 str. 2 d. 10 p. reikalavimus. Taip pat nustatyta, kad 2014-12-10 įmonės savininkė V. U. banketo užsakymui iš kliento paėmė 200 Lt avansą, tačiau gautų pajamų neapskaitė elektroniniu kasos aparatu, tuo pažeidė „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283, 5 punkto reikalavimus. Tokiais veiksmais V. U. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163⁵ str. 1 d., 164 str. 3 d.

Kauno apskrities VMI atstovas R. K. teismo posėdžio metu palaikė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad šiuo metu pažeidimai yra pašalinti, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. U. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad patikrinimo metu alkoholio įsigijimo dokumentų nepateikė, kadangi dokumentai buvo prisisegę prie kitų buhalterijos dokumentų, buvo šeštadienis, buhalterė nedirbo, todėl pirmadienį, radus dokumentus, jie buvo persiųsti Kauno apskrities VMI. Taip pat paaiškino, kad iš kliento paimto 200 Lt avanso neapskaitė elektroniniu kasos aparatu dėl aplaidumo, su klientu buvo sutarusi, jog šią sumą vėliau išskaičiuos.

Motyvuojamoji dalis

Be V. U. prisipažinimo jos kaltę dėl padarytų pažeidimų taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, operatyvaus patikrinimo pažyma, faktų fiksavimo pažyma, daiktų paėmimo protokolas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, kiti bylos duomenys.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. U. nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimus, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). V. U. neteista, tokio pobūdžio pažeidimus padarė pirmą kartą., ką patvirtino institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, įgaliotas atstovas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos taikymo tikslai bus pasiekti V. U. skiriant sankcijos ribose numatytą nuobaudą, be alkoholinių gėrimų konfiskavimo. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str.1 d. 1 p.,

nutaria:

V. U. pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 1 d., 164 str. 3 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 163⁵ str. 1 d. – 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą;

- pagal ATPK 164 str. 3 d. – 20 Eur (dvidešimties eurų baudą) be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., galutinai V. U. skirti 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Alkoholinius gėrimus, paimtus daiktų paėmimo protokolu Nr. FR1043-11082 ir saugomus Kauno apskrities VMI patalpose, adresu Europos pr. 105, Kaunas, grąžinti V. U.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėja turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų apylinkės teismą.