Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį atsakovui V. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2021 m. birželio 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – įteikti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008 m. birželio 10 d. Marijampolėje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalota A. R.. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas V. K.. Atsakovas eismo įvykio metu vairavo transporto priemonę Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Atsakovo valdoma transporto priemonė eismo įvykio metu buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2018 m. liepos 16 d. teismas sprendimu už akių priteisė iš atsakovo 4558,90 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiajai išmokėtas kompensacijas. Papildomai VSDFV Marijampolės skyrius už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. išmokėjo 320,08 Eur netekto darbingumo periodinę kompensaciją bei 644,28 Eur socialinio draudimo netekto darbingumo pensiją, viso – 964,36 Eur. Įvertinus tai, jog eismo įvykį sukėlė atsakovas, kurio transporto priemonė buvo apdrausta draudimo bendrovės ADB „Gjensidige“ ir tuo pagrindu draudimo bendrovės lėšomis buvo atlyginta žala nukentėjusiajam, atsakovui kyla pareiga padengti 964,36 Eur draudimo bendrovės išlaidų.

Kaip matyti iš rašytinės bylos medžiagos, nukentėjusiam asmeniui papildomai išmokėta 320,08 Eur netekto darbingumo periodinė kompensacija bei 644,28 Eur socialinio draudimo netekto darbingumo pensija. Tuo pagrindu 2020 m. liepos 9 d. atsakovui išsiųsta pretenzija dėl 964,36 Eur žalos atlyginimo. Atsakovas buvo informuotas apie draudimo bendrovės išmokėtą 964,36 draudimo išmoką, kurią turėjo padengti per 18 dienų nuo pretenzijos gavimo datos. Atsakovas buvo įspėtas, jog laiku nesumokėjus draudimo bendrovės išmokėtos išmokos, draudimo bendrovė įgis teisę kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo. Duomenų, kad atsakovas ieškovei būtų sumokėjęs išmokėtą draudimo išmoką, byloje nėra.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai: sprendimo už akių kopija, pažymos apie išmokas, raštas, pretenzija.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ ) 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jog draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų.

Šios nuostatos taip pat įtvirtintos Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 59 punkte, kuris numato, jog atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymą asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė, būdama draudike, atlygino atsakovo padarytą žalą, o atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove iki šiol nėra įvykdęs, teismas sprendžia, jog ieškinio reikalavimas dėl 964,36 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl, esant ieškovės prašymui, ieškovei iš atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. gegužės 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 22 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija nustatytą minimalią 5 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl 9,30 Eur išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 964,36 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 36 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. gegužės 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 Eur (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 110057869, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT50 7044 0600 0109 6656, akcinė bendrovė „SEB“ bankas, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 9,30 Eur (devynis eurus 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1–4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.