Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 2 d., 08 val. 35 min., E. V. kelio Kirtimai – Pagiriai – Baltoji Vokė 10,47 km, vairavo automobilį „TOYOTA VERSO“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, bei viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 73 km/h (po paklaidos) greičiu. Šiais savo veiksmais E. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 129 ir 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš bylos medžiagos matyti, jog E. V. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 3), į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama E. V. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą E. V. pripažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, nurodė, jog 2015 m. lapkričio 2 d., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, viršijo greitį, nes ryte mamai pasijutus labai blogai, jis skubėjo nuvežti ją iki ligoninės. Labai gailėjosi padaręs pažeidimus (b.l. 5).

Be E. V. prisipažinimo 2015 m. lapkričio 2 d., 08 val. 35 min., kelio Kirtimai – Pagiriai – Baltoji Vokė 10,47 km, viršijus leistiną greitį, jo kaltę padarius šį jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, patvirtina ir stacionaraus greičio matuoklio „MultaRadar S580“ padaryta nuotrauka, iš kurios matyti, kad 2015 m. lapkričio 2 d., 08 val. 35 min. yra užfiksuotas automobilis „TOYOTA“, kurio valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuris viršijo leistiną greitį, važiuodamas 076 ± 3 km/h greičiu.

E. V. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis 2015 m. lapkričio 2 d., 08 val. 35 min., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neturintiems šios teisės, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, nes E. V. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 22 d. nutarimu buvo paskirtas specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių, tačiau 2015 m. gegužės 21 d. jos terminas baigėsi. Be to, E. V. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, kadangi jis 2015 m. lapkričio 2 d., 08 val. 35 min. viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą, tuo pažeisdamas KET 129 punkto reikalavimą, leidžiantį gyvenvietėse visoms transporto priemonėms važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu.

E. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes ir jų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir mano, kad E. V. skirtinos minimalaus dydžio ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 124 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

E. V. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalį 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, E. V. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.