Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2014 m. lapkričio 19 d. apie 01.51 val. Rokiškio m., Respublikos g., vairavo T. V. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus – 1.90 prom., lengvo girtumo laipsnio bei pažeidė kelio ženklo Nr. 402 „Važiuoti į dešinę“ reikalavimus. Šiais veiksmais A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 ir 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 124¹ str. 2 d.

A. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad A. J. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai (b.l.3). Jis nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad A. J. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., supažindintas pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 3) A. J. nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė dėl padarytų pažeidimų, be jo prisipažinimo, taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio D. P. ir patrulės L. M. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4; 5), kuriuose nurodyta, kad 2014-11-19 apie 01.50 val. Rokiškio m., Respublikos g. buvo sustabdytas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. J.. Vairuotojas buvo stabdomas dėl to, kad pažeidė kelio ženklo Nr. 402 „Važiuoti į dešinę“ reikalavimus. Paprašius vairuotojo pateikti dokumentus, jis pateikė automobilio registracijos dokumentą, draudimo polisą, techninės apžiūros taloną, o vairuotojo pažymėjimo teigė neturintis. Bendraujant su vairuotoju nuo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,00 prom. girtumas. Vairuotojui buvo surašytas ATP protokolas, jis nušalintas nuo tolimesnio automobilio vairavimo, automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Miškininkų g. 4, Rokiškis.

A. L. alcolmeter 500, serijos Nr. 18852, asmens blaivumo testu Nr. 1491 (b. l. 6), iš kurio matyti, kad A. J. 2014-11-19, 01.51 val. nustatytas 2,00 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad A. J. nustatytas 1,90 promilių girtumas (2,00 promilės - 5% = 1,90 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas A. J. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), surašytu 2014-11-19, 02.42 val. A. J. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Teismui pateiktame 2014-11-19 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad A. J. vairavo D. K. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iš byloje esančios medžiagos (VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones, b.l. 18) matyti, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2014-08-07 priklauso T. V., todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.). T. V. apie paskirtą teismo posėdį nėra pranešta, kadangi nežinoma jo dabartinė gyvenamoji vieta. Iš byloje esančios pažymos apie asmens duomenis (b.l. 19) matyti, kad T. V. nuo 2014-10-29 yra panaikinęs savo deklaruotą gyvenamąją vietą. Iš Gyventojų registro tarnybos išrašo (b.l. 20) matyti, kad įrašo apie jo deklaruotą gyvenamąją vietą nėra. „Sodros“ duomenų bazės duomenimis T. V. šiuo metu nedirba, todėl teismas neturi galimybių jam įteikti pranešimą apie bylos nagrinėjimą.

A. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Nors A. J. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau tai nepripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-14) matyti, kad A. J. praeityje daug kartų baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe kelis kartus ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, todėl jo gailėjimasis laikytinas deklaratyviu. Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų idealiajai sutapčiai, A. J. girtumas yra jo veiką pagal ATPK 129 str. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant jo veiką pagal ATPK 124¹ str. 2 d. nelaikytina.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus teismas atsižvelgia į tai, kad A. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat atsižvelgtina į jo asmenybę, į tai, kad jis praeityje jau buvo baustas už ATPK 129 str. pažeidimo padarymą, tačiau išvadų iš ankstesnių nubaudimų nedaro, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, todėl už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą jam skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, o už ATPK 124¹ str. 2 d. pažeidimą – bauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.

A. J. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 p.), o dėl arešto paskyrimo – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.