Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. laikotarpyje nuo 2016 m. lapkričio 19 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d. būdamas girtas namuose (duomenys neskelbtini) skambino pagalbos telefonu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio ir prašė sujungti su greitosios medicinos pagalbos darbuotojais ir išsikvietęs greitosios medicinos pagalbos darbuotojus nurodydavo, kad medicininė pagalba nėra reikalinga.

Šiais veiksmais R. K. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. R. K. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. K. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 188²⁰ straipsnį.

Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 patvirtinto ir 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Nagrinėjamu atveju R. K. taikytinos ANK nuostatos, kadangi ATPK 188²⁰ straipsnio sankcijoje kaip viena iš galimų skirti nuobaudų rūšių yra numatytas administracinis areštas, o ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcija numato tik baudą. Šiuo metu galiojantis ANK švelnina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, todėl teismas perkvalifikuoja R. K. veiką pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

Tyrimo metu R. K. su pažeidimu sutiko ir gailėjosi, parodė, kad mėgsta vartoti alkoholinius gėrimus, o jų pavartojęs skambinti pagalbos telefonais, nors jokia pagalba jam nereikalinga. (b. l. 8)

Motyvuojamoji dalis

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. K. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5), iš VšĮ Panevėžio miesto greitosios pagalbos stoties direktorės 2016 m. gruodžio 1 d. rašto matyti, kad kreipiamasi į policiją dėl Kupiškio rajono (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojo R. K. skambučių, kuriais jis be pagrindo kelis kartus per dieną kviečia greitąją medicinos pagalbą ir savo skambučiais užima pagalbos iškvietimo liniją (b. l. 6), R. K. pokalbiai su greitosios pagalbos dispečerinės darbuotojais yra užfiksuoti kompaktiniame diske esančiuose garso įrašuose. (b. l. 15)

R. K. veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis kvietė greitąją medicinos pagalbą žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, todėl pažeidėjas baustinas.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 34 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą R. K., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis administracinis nusižengimas viešajai tvarkai, yra nustatyta viena R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, R. K. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 493 straipsnio 2 dalimi, 635, 636 straipsniais,

nutarė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, bei skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16064286285.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.