- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-31
- Bylos Nr.
- 1S-140-366/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28456-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- A. Z.
- Kategorijos
Byla Nr. 1S-140-366/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28456-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.5.1 (S)
2020 m. rugpjūčio 31 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Sigitas Bagdonavičius, spręsdamas nuteistojo A. Z. apeliacinio skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu A. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams 14 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant A. Z. dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
2020-07-22 Probacijos tarnyba kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismą su teikimu ir siūlė spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. Z..
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę nuteistajam A. Z. ir 2020-08-19 nutartimi teikimą atmetė, t. y. netenkino prašymo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Šalies argumentai
2020-08-26 nuteistasis A. Z. pirmos instancijos teismui pateikė skundą, adresuotą Panevėžio apygardos teismui, dėl 2020-08-19 nutarties. Šiame dokumente jis išdėstė tas pačias aplinkybes, kurias buvo nurodęs ir nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą ir pabaigoje išsakė prašymą nepasiųsti jo atlikinėti laisvės atėmimo bausmės, t. y. iš esmės prašo netenkinti Probacijos tarnybos teikimo.
Skundžiamą nutartį priėmęs teisėjas rezoliucija šį skundą priėmė ir persiuntė Panevėžio apygardos teismui nagrinėjimui. Toks sprendimas nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas nepriimtinas ir gražintinas apeliantui.
Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pirmos instancijos teisme nagrinėjamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnyje numatyta tvarka. BPK 364 straipsnio 1 dalyje yra pasisakyta, kad skundą dėl apylinkės teismo nutarties, susijusios su nuosprendžio vykdymu (į šį BPK skyrių patenka ir 358 straipsnis), nagrinėja apygardos teismas, tačiau šiame straipsnyje nėra detalizuojama kokie reikalavimai keliami tokiam skundui, kaip sprendžiamas priėmimo klausimas ir t. t. Todėl sprendžiant šiuos klausimus reikia vadovautis bendrosiomis BPK normomis, reglamentuojančiomis skundų padavimą ir jų priėmimą.
Apeliacinių skundų padavimas ir priėmimas tiek dėl priimtų nuosprendžių, tiek dėl nutarčių reglamentuotas BPK VI dalyje. BPK 312 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas bendrasis apeliacinių skundų padavimo principas skelbia, kad nuteistasis gali paduoti skundą bet kokiais pagrindais ir motyvais. Tačiau to paties straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, kurioje nurodyta, kad išteisintasis turi teisę paduoti apeliacinį skundą tiek kiek jis susijęs su išteisinimo motyvais ir pagrindu. Nors šiuo atveju priimtas ne nuosprendis, o nutartis dėl probacijos tarnybos teikimo, tačiau šia nutartimi atsisakyta panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą A. Z. ir jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę. Vertinant BPK normas kompleksiškai, tokią nutartį galima prilyginti išteisinamajam nuosprendžiui ir apeliacinio skundo padavimui taikytini reikalavimai, numatyti BPK 312 straipsnio 2 dalyje. Tačiau pateiktame A. Z. apeliaciniame skunde nėra išsakyta jokių prieštaravimų nei dėl nutartyje, kuria atmestas probacijos tarnybos teikimas, motyvų, nei dėl pagrindų. Tai reiškia, kad toks skundas neatitinka įstatymo reikalavimų ir negalėjo būti priimtas. Dar daugiau, kaip jau minėta, A. Z. savo skundu apygardos teismo prašo priimti tokį sprendimą, kokį priėmė pirmos instancijos teismas – atmesti probacijos tarnybos teikimą. Tai reiškia, jog šiuo atveju nėra netgi apeliacinio skundo dalyko.
Akivaizdu, jog ši situacija susidarė dėl to, kad nuteistasis nesuprato pirmos instancijos teismo priimtos nutarties esmės. Tai galima būtų paaiškinti apelianto neišprusimu. Tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į kitas aplinkybes, leidusias susidaryti tokiai situacijai. BPK 308 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, jog tuo atveju kai paskelbiama nuosprendžio (nutarties kaip galutinio spendimo) įžanginė ir rezoliucinės dalys, teismas žodžiu turi paaiškinti priimto sprendimo motyvus. Išklausius posėdžio, kurio metu paskelbta skundžiama nutartis garso įrašą, matyti, kad teisėjas paskelbė tik nutarties įžanginę ir rezoliucines dalis, tačiau jokių nutarties motyvų nepaaiškino. Jei nors glaustai būtų paaiškinti nutarties motyvai, apeliantas tikriausiai būtų supratęs, kad priimtas jam palankus sprendimas. Vėliau teisėjas paaiškino apskundimo tvarką. Iš to paties garso įrašo matyti, kad net kelis kartus buvo pakartota, jog A. Z. turi teisę skųsti šią nutartį, tačiau nepaaiškinta ir net neužsiminta apie tai, jog jis, sutinkamai su BPK 312 straipsnio 2 dalimi gali skųsti nutartį tik dėl teikimo atmetimo motyvų ir pagrindų.
Minėtu įstatymu nustatytų turinio reikalavimų neatitinkančiu skundu negali būti pradedamas apeliacinis procesas, kurio paskirtis taisyti pirmosios instancijos teismo padarytas klaidas, todėl šis skundas grąžintinas apeliantui.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 323 straipsnio 1 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. Z. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2020-08-19 nutarties grąžinti apeliantui.