Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo A. P. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. A. P. buvo pradėta administracinė nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnį dėl to, kad jis 2024 m. gegužės 23 d. 13 val. 55 min. Šilutės m., Lietuvininkų g. ties pastatu Nr. 6, aikštėje prie Šilutės kultūros centro, baltomis kreidomis apipaišė grindinio trinkeles.

2. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) pareigūnė, ištyrusi į bylą surinktus faktinius duomenis ir atlikusi jų vertinimą, ANK 569 straipsnyje nustatyta tvarka 2025 m. kovo 5 d. nutarimu nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną A. P. atžvilgiu, nesant jo veikoje administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, požymių. Šį nutarimą A. P. apskundė Tauragės apylinkės teismui, prašydamas Institucijos nutarimą panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą, o išnagrinėjus bylą, patraukti atsakomybėn neteisėto jo persekiojimo iniciatorius ir užpuolimo vykdytojus bei bylos klastotojus.

II. Apeliacinio skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

5. Skundas atmestinas.

6. Iš byloje esančio 2025 m. balandžio 11 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. gegužės 23 d. apie 13.55 val. buvo gautas pranešimas, kad „gatvėje, prie kultūros centro, prie pranešėjo ką tik kabinėjosi nepažįstamas asmuo, kuris grasino ir bandė iš jo atimti telefoną. Užpuolikas yra šalia ir toliau puola ant jo. GMP atsisako. Laukia vietoje.“. Įvykis buvo perimtas iš ekipažo T4016, kuris buvo pirmasis sureagavęs į įvykio vietą. Atvykus į įvykio vietą, pranešėjui A. P. buvo paaiškinta, kad jei jis turi pretenzijų, tai turi eiti iki pareigūnų tarnybinio automobilio, kad būtų tinkamai užfiksuotos visos įvykio aplinkybės raštu. A. P. teigė, kad šiuo metu pareiškimo nerašys, jį pateiks vėliau. Būnant įvykio vietoje buvo nustatyta, kad konfliktas įvyko dėl to, kad A. P. piešė ant grindinio prie Šilutės kultūros centro, šį veiksmą Šilutės savivaldybės administracijos darbuotojas R. Z. norėjo sustabdyti, kadangi artėja Šilutės miesto šventė. Įvertinus visas aplinkybes, nustatyta, kad A. P. baltos spalvos kreidelėmis apipaišė grindinio trinkeles prie Šilutės kultūros centro, dėl to buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 115 str., kol Šilutės savivaldybės administracija pateiks atsakymą, ar yra padaryta materiali žala.

7. Iš byloje esančio Šilutės rajono savivaldybės administracijos rašto matyti, kad šaligatvis, esantis Šilutėje, prie Lietuvininkų g. 31 pastato, yra I grupės nesudėtingasis statinys, danga – betono plytelės. Vadovaujantis Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2022 m. rugsėjo 29 d. sprendimu Nr. T1-1119 patvirtintų Šilutės rajono savivaldybės tvarkos ir švaros taisyklių 13.28 ir 20.7 punktais, jeigu asmuo dažytų pastatus, tvoras ar kitus statinius dažais, kurių neįmanoma nuvalyti ar kitaip pašalinti, tada būtų pažeistos minėtos taisyklės. Šiuo atveju piešimas ant asfalto ar ant plytelių kreida nėra pažeidimas, tai yra tik meninės išraiškos forma. Gavus šį atsakymą ir vadovaujantis ANK 565¹ straipsniu, 2025 m. kovo 5 d. buvo priimtas Institucijos nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinėje byloje (ROIK 24242827673) konstatuojant, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

8. Apeliacinės instancijos teismas, dar kartą įvertinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl Institucijos priimto nutarimo, kuriuo buvo nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena A. P. atžvilgiu, nesant jo veikoje administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, požymių, pagrįstumo ir teisėtumo. Administracinė teisena pagal ANK 115 straipsnį buvo pradėta dėl to, kad A. P. 2024 m. gegužės 23 d. 13 val. 55 min. Šilutės m., Lietuvininkų g. ties pastatu Nr. 6, aikštėje prie Šilutės kultūros centro, baltomis kreidomis apipaišė grindinio trinkeles. A. P. neneigia atlikęs šiuos veiksmus. Siekiant išsiaiškinti, ar jo veiksmuose yra ANK 115 straipsnio objektyvieji ir subjektyvieji požymiai, buvo išsiųstas paklausimas Šilutės rajono savivaldybės administracijai, siekiant gauti informaciją, ar šaligatvis, esantis Šilutėje, prie Lietuvininkų g. 31 pastato, yra statinys; ar prie minėto šaligatvio yra patvirtinta Savivaldybės vieta, kur galima rašinėti, braižyti, piešti; jeigu šaligatvis prie minėto pastato yra statinys, ar asmuo, piešdamas kreidelėmis, pažeidžia Taisyklių 13.28 p. ir 20.7 p. Ir tik gavus informaciją, kad šiuo atveju piešimas ant asfalto ar ant plytelių kreida nėra pažeidimas, tai yra tik meninės išraiškos forma, buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinę teiseną.

9. Nors pareiškėjas skunde teigia, kad administracinė teisena šiuo atveju apskritai negalėjo būti pradėta, todėl ir Institucijos priimtas nutarimas ją nutraukti yra neteisėtas, tačiau apygardos teismas pažymi, kad pareigūnai turi teisę pradėti administracinę teiseną, siekdami surinkti duomenis ir nustatyti, ar buvo įvykdytas administracinis nusižengimas. Tai yra pirminis proceso etapas, skirtas išsiaiškinti faktines aplinkybes ir nustatyti, ar yra pagrindas tolimesniam administracinės atsakomybės taikymui. Šio proceso metu pareigūnai renka įrodymus, apklausia liudytojus, paima paaiškinimus ir atlieka kitus veiksmus, siekdami nustatyti faktines aplinkybes. Surinkus pakankamai duomenų, priimamas sprendimas dėl tolesnio bylos nagrinėjimo arba jos nutraukimo, jei nėra pakankamai įrodymų arba nustatoma, kad nusižengimas nebuvo padarytas.

10. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tiek Institucijos pareigūnė, priimdama 2025 m. kovo 5 d. nutarimą, tiek apylinkės teismas, skundžiama nutartimi palikdamas nepakeistą Institucijos nutarimą, laikėsi ANK nustatytų įrodymų vertinimui keliamų reikalavimų (ANK 569 straipsnis), byloje esančius įrodymus vertino atsižvelgdami į visumą, pateikė motyvuotas išvadas dėl jų įrodomosios reikšmės ir teisinio vertinimo, todėl jų priimtus sprendimus naikinti apygardos teismas neturi jokio pagrindo. Taip pat atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad šiuo atveju buvo nagrinėjama administracinio nusižengimo byla dėl ANK 115 straipsnyje (Tyčinis svetimo turto, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, sunaikinimas ar sugadinimas) numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių A. P. veiksmuose, kai jis aikštėje prie Šilutės kultūros centro kreida apipaišė grindinio trinkeles, buvimo/nebuvimo, o ne dėl jo pranešimo BPC apie tai, kad nepažįstamas asmuo jam grasino ir bandė iš jo atimti telefoną, kai jis paišė kreida, todėl jo prašymas išnagrinėti bylą pagal jo registruotą 2024 m. gegužės 23 d. BPC pranešimą šioje byloje nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nutartį nepakeistą ir pareiškėjo A. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.