Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracine tvarka nubaustos V. D. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutarimo, kuriuo V. D. pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir nubausta 100 litų bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. nubausta už tai, kad 2013-07-28, apie 14.00 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme necenzūriniais žodžiais iškeikė I. V., tokiais savo veiksmai pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Apeliaciniu skundu V. D. išreiškia savo nesutikimą su teismo priimtu sprendimu, nes byla buvo išnagrinėta jai nepranešus apie teismo posėdį.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Vadovaujantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tada, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Bylos nagrinėjimo teisme betarpiškumo principas reiškia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus: išklausyti proceso šalių paaiškinimų, liudytojų parodymų, specialistų paaiškinimų ir ekspertų išvadų, susipažinti su rašytiniais įrodymais, apžiūrėti daiktinius įrodymus.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų tyrimo ir vertinimo aspektu, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje minėti teisės normų reikalavimai buvo pažeisti, kadangi iš bylos medžiagos matyti, jog nagrinėjant bylą apylinkės teisme nebuvo apklausti administracinį teisės pažeidimą fiksavęs ir tyręs policijos pareigūnas bei liudytojai. Teismas apsiribojo formaliu konstatavimu, kad „V. D. neteisėtoje veikoje yra ATPK 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis“, nors pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (žr., LVAT nutartis Nr. N575-1192/2009) vien tik rašytiniai pažeidimo padarymą galinčių patvirtinti asmenų paaiškinimai negali būti prilyginami liudytojų parodymams (ATPK 276 straipsnis) ir jų nepakeičia.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepripažino kaltės padarius jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, apylinkės teismas privalėjo teismo posėdyje apklausti policijos pareigūną ir kitus asmenis kaip liudytojus, galinčius patvirtinti arba paneigti nagrinėjamo įvykio aplinkybes, surinkti ir ištirti kitus įrodymus, ir tik visapusiškai ištyręs bylos aplinkybes priimti atitinkamą sprendimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje nustatytas teisinis reglamentavimas numato, kad, nagrinėjant šio kodekso 174 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Joniškio rajono apylinkės teismas bylą išnagrinėjo nedalyvaujant V. D. ir byloje nesant duomenų apie tai, kad jai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką.

Aukštesnės instancijos teismas remdamasis anksčiau išdėstytomis aplinkybėmis ir tuo, kad pirmosios instancijos teismas neištyrė ir neišanalizavo esminių nagrinėjamo įvykio aplinkybių, nagrinėdamas bylą pažeidė ATPK normas, numatančias privalomą pažeidimą padariusio asmens dalyvavimą, daro išvadą, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutarimas V. D. administracinio teisės pažeidimo byloje negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla perduotina nagrinėti ir naujo šiam teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹¹ straipsniu, 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

V. D. apeliacinį skundą tenkinti.

Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti šiam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.