Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys N. D., antstolė S. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė S. S. išnagrinėjo skundą ir 2017-11-30 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino jo, skundą kartu su vykdomąja byla persiuntė teismui. Nurodė, kad 2017-06-28 priėmus patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl areštuoto turto vertės nustatymo skolininkė nereiškė prieštaravimų dėl turto įkainojimo. Paaiškino, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau ir CPK) suteikia teisę antstoliui įkainoti turtą, atsižvelgiant į eksperto išvadą, todėl atsižvelgiant į UAB „Inreal“ nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitą buvo nustatyta turto vertė.

Suinteresuotas asmuo N. D. atsiliepimo į skundą dėl antstolės veiksmų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės S. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta pagal Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro 2016-06-22 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 13646,69 Eur skolos ir 5 procentų palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. M. ir įkeistų daiktų, t.y. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančių skolininkei R. M., pardavimo iš varžytynių išieškotojo N. D., naudai. 2017-07-13 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl areštuoto turto įvertinimo, nekilnojamojo turto vertintojui UAB „Inreal“ pavesta atlikti nurodyto turto, esančio (duomenys neskelbtini), vertinimą. Turto vertintojo UAB „Inreal“ nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vertinamo nekilnojamojo turto - žemės sklypo su gyvenamu namu ir pagalbinio ūkio statiniais, esančių (duomenys neskelbtini), rinkos vertė turto vertės nustatymo dieną (2016-07-26) yra 13600 Eur. Vadovaujantis turto rinkos vertės nustatymo ataskaita, 2017-06-28 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta areštuoto turto vertė - 13600 Eur, patvarkymas 2017-07-01 įteiktas skolininkei asmeniškai. 2017-07-28 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta iš pirmųjų varžytynių parduodamo turto kaina - 10880 Eur, patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbtas turto pardavimas iš pirmųjų varžytynių, surašytas pranešimas apie varžytines Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2017-08-02 įteikti skolininkės tetai. 2017-08-29 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, kadangi varžytynėse nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis. 2017-10-03 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta iš antrųjų varžytynių parduodamo turto kaina - 8160 Eur, patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbtas turto pardavimas iš antrųjų varžytynių bei surašytas pranešimas apie varžytines Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2017-10-06 įteikti asmeniškai skolininkei. 2017-11-07 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, kadangi varžytynėse nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis.

Antstolis yra specialus viešosios teisės subjektas, valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Atlikdami savo funkcijas, antstoliai yra nepriklausomi ir savo veikloje vadovaujasi jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Viena iš būtinųjų vykdymo proceso sąlygų yra turto, į kurį nukreiptas išieškojimas, tinkamas įkainojimas, nes jis susijęs su nuosavybės teisės subjektų pakeitimu prieš savininko valią. Tinkamas turto kainos nustatymas yra susijęs tiek su skolininko (užtikrina, kad turtas nebūtų parduodamas nepagrįstai jį nuvertinant), tiek su kreditoriaus teisių apsauga (garantuojama, kad teismo sprendimas bus įvykdytas operatyviai ir efektyviai). Kadangi priverstine tvarka turtą parduoda ne savininkas, o specialus įstatymo įgaliotas asmuo – antstolis, pirkėjas ir turto savininkas neturi galimybės tartis dėl parduodamo daikto kainos. Areštuoto skolininko turto įkainojimo taisyklės įtvirtintos CPK 681 straipsnyje.

Areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (CKP 681 straipsnio 1 dalis). Jeigu turto vertę nustatė ekspertas, tai areštuoto turto verte laikoma eksperto nustatyta turto vertė (CPK 681 straipsnio 4 dalis). Vienas iš ekspertizės skyrimo pagrindų – vykdymo proceso šalių motyvuoti prieštaravimai, kitas pagrindas – paties antstolio abejonės dėl turto vertės. Tačiau visais atvejais tik antstoliui suteikta teisė spręsti dėl ekspertizės skyrimo reikalingumo.

Nagrinėjamu atveju antstolė įkeisto turto vertę nustatė vadovaudamasi turto vertintojo UAB „Inreal“ nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta turto rinkos verte, t. y. 13600 Eur. UAB „Inreal“ įrašyta į išorės turto arba verslo vertinimo veikla turinčių teisę verstis asmenų sąrašą. Vertinimą atliko turto vertintojo kvalifikaciją turintis turto vertintojas J. J.. Nagrinėjamu atveju abejoti turto vertintojo nustatyta turto verte nėra pagrindo. Antstolė turto vertinimo ekspertizės neskyrė, nei išieškotojas, nei skolininkė nepareiškė motyvuotų prieštaravimų dėl nustatytos nekilnojamojo turto rinkos vertės. Ekspertizė galėjo būti skiriama antstolės iniciatyva, jeigu būtų kilę abejonių dėl turto vertės teisingumo, tačiau nagrinėjamu atveju antstolei abejonių dėl turto rinkos kainos nekilo.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad skolininkas ar išieškotojas, gali pareikšti motyvuotus prieštaravimus, t. y. negali neigti vien tik nustatytos turto vertės, o turi pagrįsti, kodėl abejoja gautais rezultatais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 16 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos dėl areštuoto turto pardavimo iš varžytynių arba skolininko pasirinktam pirkėjui apžvalga Nr. 28. Teismų praktika. 2008, 28).

Pareiškėja nurodė tik abstraktaus pobūdžio aplinkybes, kurios negali būti pripažintos tinkamomis ir pagrįstomis, patvirtinančiomis neteisingą turto vertės nustatymą. Todėl nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo konstatuoti, kad antstolė pažeidė pareiškėjos teises, teisėtus interesus patvarkymu nustatydama ginčo turto vertę.

Pažymėtina, kad vykdymo proceso metu turto perkainojimas atliekamas tada, kai antstolis ar vykdymo proceso šalys gauna informacijos, jog dėl objektyvių aplinkybių padidėjo ar sumažėjo turto vertė.

Esant nustatytoms ir įvertintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjos R. M. skundas dėl antstolės S. S. veiksmų yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, straipsniais, 513 straipsnio 2 dalis, teismas

nutaria:

pareiškėjos R. M. skundo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą gražinti antstolei S. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.