Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

2.1. Kaltinamasis R. K. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, jį perskaitė ir suprato, kuo yra įtariamas, savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. 2025 m. kovo 10 d. (duomenys neskelbtini) darbavosi pusbrolio bute, tikslaus adreso nežino. Dirbo šiame bute vienas. Ten tvarkė sienas, nešdavo šiukšles į konteinerį. Tada netoli namo laiptinės pamatė asmenį. Iš pažiūros jis jam atrodė vartojantis narkotines medžiagas, todėl jis tiesiog prie jo priėjo ir paklausė, gal jis žino, kur jis galėtų nusipirkti narkotinių medžiagų kanapių, dar kitaip vadinamos „žolės“. Šis asmuo buvo vyras, apie 20 metų amžiaus, apie 1,70 m ūgio, apsirengęs sportiškai, dėvėjo kepurę su snapeliu, jokių išskirtinių veido bruožų neįsidėmėjo, vardo ir kontaktinių duomenų neklausė. Šį asmenį matė pirmą kartą, jo atpažinti negalėtų. Pokalbio metu su juo, jaunuolis pasakė, jog žino, iš kur gauti narkotinių medžiagų – kanapių. Su juo sutarė, kad nori pirkti 5 gramus už 50 eurų. Nusprendė nusipirkti daugiau gramų, kad ilgiau užtektų. Šis asmuo jam pasakė, kad toje pačioje vietoje būtų už kokių 10-15 min., nes jis atneš jam narkotinių medžiagų – kanapių. Jis tada nuėjo atgal į pusbrolio butą ir sutartu laiku išėjo į lauką. Netrukus tas asmuo jam atnešė du folijos lankstinukus, kuriuose buvo įvyniota narkotinė medžiaga kanapės. Sakė, kad yra 5 gramai, jis tam asmeniui padavė 50 eurų ir jiedu išsiskirstė. Nusipirktas narkotines medžiagas įsidėjo į savo dešinę striukės kišenę ir, baigus dirbti, pusbrolis jį parvežė į (duomenys neskelbtini), kuriame buvo apie 17.00 val. Savo pusbroliui V. jis tikrai nieko apie tai, kad būdamas (duomenys neskelbtini) pirko narkotikų, nesakė ir jis nieko apie tai nežino. (duomenys neskelbtini) susitarė susitikti su savo draugu A. Z., nes buvo geras oras ir jie tiesiog norėjo kur nors pasivažinėti. A. Z. pas jį prie namų atėjo netrukus, kai jis grįžo iš (duomenys neskelbtini), nes jis net į namus nebuvo parėjęs, nes kai pusbrolis jį parvežė, jis nuėjo į savo automobilį, atsisėdo jame ir laukė A.. Kai A. atėjo, jie išvažiavo į miestą. Jo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. Z., o jis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Jie kurį laiką važinėjo po (duomenys neskelbtini), o paskui jam paskambino M. J. ir paprašė jį pavežti iki parduotuvės. Jis sutiko ir jie išvažiavo pas M. į jo namus, koks jo adresas jis nežino, bet žino, kurioje vietoje gyvena. Jiems atvažiavus, M. atėjo ir atsisėdo į automobilio galą ir jie išvažiavo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti alaus. Nusipirkę alaus, jie jį išgėrė, paskui dar nuvažiavo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, nes M. reikėjo pasiimti siuntinį, o tada jau M. vežė namo ir jiems beveik jau privažiavus M. J. namus, automobilį sustabdė policijos pareigūnai. A., pamatęs policijos automobilio švyturėlius, sustojo šalikelėje. Prie automobilio priėjo pareigūnas, nustatė girtumą, tiksliau jį tik patikrino, nes A. Z. buvo blaivus, o paskui pasakė, kad reikės išlipti. Jis suprato, kad lips visi, todėl kai iš automobilio pradėjo lipti A. Z., išlipo ir jis, o lipdamas lauk jis iš savo striukės dešinės kišenės į ranką pasiėmė du folijos lankstinukus su „žole“. Tada jam atsistojus prie automobilio, jam liepė sėstis atgal, ir tuo momentu, kai jis lipo atgal į automobilį, jis ant žemės prie automobilio ir po juo numetė rankoje laikytus du folijos lankstinukus su „žole“. Jis tą „žolę“ išmetė, nes tiesiog tuo momentu išsigando, žinojo, kad yra draudžiama turėti narkotinių medžiagų ir nenorėjo, kad jas pas jį rastų. Kai pareigūnai tą jo išmestą „žolę“ rado, jis jiems nesakė, kad tai jo, nes tuo metu buvo pasimetęs ir išsigandęs. Apie tai, kad jis turi „žolės“, nei A., nei M. nieko nežinojo, jiems nieko nebuvo sakęs, tiesiog ją turėjo su savimi, nes pats ją vartoja. Jam būna sunku užmigti vakarais, tai tiesiog kartais parūko jos, kad nusiramintų ir tiek. Jis tikrai niekam narkotinių medžiagų kanapių neduoda, neplatina, nesiūlo ir nepardavinėja, o tik nusiperka savo reikmėms. Ir tą kartą 2025 m. kovo 10 d. turėjo tik savo vartojimui. Paskui, kai pareigūnai jam liepė išlipti iš automobilio ir sudėti su savimi turimus daiktus, jis iš kitos striukės kišenės, tai yra iš kairės pusės kišenės, ištraukė tabako smulkintuvą, kuriame buvo likučiai iš jo nupirktos „žolės“. Tabako smulkintuvą turi jau daug metų, neprisimena, kur jį buvo pirkęs, tačiau jis su juo pasismulkina nusipirktą „žolę“, nes, kaip jau sakė, jis kartais ją vartoja, kad nusiramintų ir greičiau užmigtų. Kiek buvo gramų folijos lankstinukuose, tiksliai negali pasakyti, bet turėtų būti apie 5 gramus, nesvėrė jos. Buvo sutrupinęs tos nusipirktos „žolės“ į tabako smulkintuvą, tačiau nebuvo jos dar vartojęs. Nuoširdžiai gailisi, kad turėjo narkotinių medžiagų kanapių su savimi, kad jas įsigijo, nors ir žino, kad Lietuvoje jos yra draudžiamos. Sutinka ikiteisminio tyrimo bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 115-118, 124-127).

2.2. Liudytojas A. Z. parodė, kad 2025-03-10 vakarop, kiek tiksliai valandų buvo negali pasakyti, pėsčias nuėjo pas savo pažįstamą R. K., kuris gyvena daugiabutyje, tikslaus adresu nežino. Su R. susitiko prie namo ir tada nusprendė R. K. automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoti į miestą. R. automobilį vairavo jis, nes R. neturi teisių, o R. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Pradžioje jie prasuko kelis ratus po miestą, o paskui su R. susisiekė M. J., pas kurį jie nuvažiavo. Nuvažiavus prie M. namų, jis atėjo pas juos į automobilį ir atsisėdo į automobilio galą, tada jie išvažiavo vėl į miestą, nuvažiavo, jei gerai prisimena, į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kur M. ir R. nusipirko alaus, o jis nusipirko energetinio gėrimo. Tada jie vėl išvažiavo į miestą, nuvažiavo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančio paštomato, nes ten kažko reikėjo M.. Kiek atsimena, M. buvo atėjusi į paštomatą siunta, todėl jis ten ir ėjo jos pasiimti. Tada jis jau važiavo link M. namų, nes turėjo jį parvežti, ir netoli M. namų juos sustabdė policija. Jis, pamatęs policijos švyturėlius, sustojo šalikelėje, tada prie jo priėjo pareigūnas, jis pradarė langą, jam liepė papūsti į alkotesterį, jis nieko neįpūtė, o tada pareigūnas pasakė, kad reikės visiems iš automobilio išlipti po vieną. Tuo metu visi trys jie sėdėjo automobilyje, automobilio durelės visos buvo uždarytos. Kiek atsimena, jam išlipti iš automobilio liepė pirmam, todėl jis ir išlipo, tada jo paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų, jis pasakė, kad nieko neturi, sudėjo viską, ką turėjo, ant automobilio kapoto, tada pareigūnas viską apžiūrėjo. Jis tą vakarą tikrai nieko draudžiamo neturėjo ir tikrai nieko niekur nemetė. Jokių folijos lankstinukų jis nematė ir kad juos kažkas būtų turėjęs jis taip pat nieko nežino. Apie tai, kad R. arba M. galėjo turėti narkotinių medžiagų jis taip pat nieko nežino. Kai jie susitiko, apie tokius dalykus nekalbėjo. Ar R., ar M. ką nors numetė ant žemės, jis taip pat pasakyti negali, nes pats nematė (e. b. l. 35-38).

2.3. Liudytojas M. J. parodė, kad 2025-03-10 apie 18.00 val. jis paskambino savo draugui R. K. ir pasiūlė jam atsigerti alaus. Netrukus jis kartu su A. Z. atvažiavo prie jo namų. Jie atvažiavo R. automobiliu „Mercedes Benz“, automobilį vairavo A., o R. sėdėjo šalia jo priekinėje keleivio vietoje. Jis tada atsisėdo į automobilio galą ir jie išvažiavo į mažąją „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, nusipirkti alaus. Ten nusipirkę alaus, nuvažiavo iki jaunimo slėnio, išgėrė alų ir jam atėjo žinutė, kad gavo siuntą į paštomatą, esančią šalia prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, todėl jie visi ten išvažiavo. Jis pasiėmė siuntą, ir jie visi jau važiavo link jo namų (duomenys neskelbtini) gatvėje, kai juos sustabdė policijos pareigūnai. A. sustojo ir tada prie jų priėjo pareigūnai. Pradžioje pareigūnas pakalbėjo su A., liepė jam nusistatyti girtumą, o tada liepė jiems visiems išlipti iš automobilio. Jį iškart išlipusį apieškojo ir tada nuvedė į automobilio sulaikymo kamerą. Kas vyko prie automobilio, ką pareigūnai rado, jis nieko nematė. Jis tą vakarą tikrai nieko draudžiamo neturėjo. Ar kas nors kitas ką nors turėjo, nežino. Nesuprato, kas ten vyko, bet kaip suprato, paskui pareigūnai kažkur prie automobilio rado lyg ir „žolės“. Kieno ji buvo, nežino, bet tikrai ne jo (e. b. l. 41-44).

2.4. Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2025-03-10 19.20 val. buvo pastebėtas automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris ties (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas. Automobilį vairavo A. Z., gale už vairuotojo sėdėjo M. J.. Keleivio vietoje automobilio priekyje sėdėjo R. K.. Kadangi yra žinoma, kad minėti asmenys vartoja narkotines medžiagas ir jų galimai gali turėti, buvo atliekama dalinė asmenų ir automobilio apžiūra. Iš automobilio išlipus keleiviui R. K., jam buvo nurodyta, kad sėstų atgal į automobilį. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo r. policijos komisariato RS vyriausioji patrulė A. J.-O. stebėdama minėtą asmenį, pastebėjo prie automobilio MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės keleivio priekinių durelių folijos lankstinuką. Apžiūrėjus minėtą lankstinuką, jo viduje rasta augalinės kilmės, žalios spalvos, specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga kanapės. Iš įvykio vietos folijos lankstinukas su minėta medžiaga paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Apžiūrėjus įvykio vietą, po automobiliu pastebėtas dar vienas folijos lankstinukas. Apžiūrėjus folijos lankstinuką, jame rasta augalinės kilmės, žalios spalvos, specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga kanapės. Iš įvykio vietos folijos lankstinukas su minėta medžiaga paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Atliekant dalinę R. K. apžiūrą, tarp jo sudėtų daiktų pastebėtas metalinis pilkos spalvos tabako trintuvas. Tabako trintuvėje rasta augalinės kilmės, žalios spalvos, specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga kanapės. Tabako trintuvas su augalinės kilmės, žalios spalvos, specifinio kvapo galimai narkotine medžiaga kanapėmis iš R. K. paimti ir supakuoti į voką Nr. 3. R. K. nurodė, kad rasta tabako trintuvė su augalinės kilmės, žalios spalvos, specifinio kvapo galimai narkotine medžiaga kanapėmis yra jo. Visi automobilyje buvę asmenys apie prie automobilio ir po juo rastus folijos lankstinukus su juose esančia augalinės kilmės, žalios spalvos, specifinio kvapo galimai narkotine medžiaga kanapėmis, nurodė, kad nieko nežino. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d. (e. b. l. 2-8).

2.5. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra šalia (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) m. Matomas automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekis orientuotas į (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio dešinės pusės priekinių keleivio durelių, ant asfaltuotos kelio dangos matomas folijos lankstinukas su augalinės kilmės, specifinio kvapo, žalios spalvos galimai narkotine medžiaga kanapėmis. Iš įvykio vietos folijos lankstinukas su minėta medžiaga paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Apžiūrėjus įvykio vietą po automobiliu, rastas dar vienas folijos lankstinukas su jo viduje augalinės kilmės, žalios spalvos, specifinio kvapo galimai narkotine medžiaga kanapėmis. Iš įvykio vietos folijos lankstinukas su minėta medžiaga paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Daugiau įvykio apžiūros metu jokių nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų nerasta, nepaimta (e. b. l. 22-25, 26-32).

2.6. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1712870-25 užfiksuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga metaliniame smulkintuve, paimtame 2025-03-10 dalinės R. K. apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,054 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,8 proc. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga folijos lankstinuke (vokas Nr. 1), paimtame 2025-03-10 įvykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,321 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 15,2 proc. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga folijos lankstinuke (vokas Nr. 2), paimtame 2025-03-10 įvykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,237 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,0 proc. (e. b. l. 58-62).

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. K., 2025-03-10 dienos metu, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, nuo tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 6,612 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 13,8 proc. iki 15,5 proc., kurias gabeno ir laikė tabako smulkintuve bei dviejuose folijos lankstinukuose su savimi automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), priėjus policijos pareigūnams, išlipęs iš automobilio folijos lankstinukus su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminės dalys) išmetė šalia automobilio ir šias narkotines medžiagas kanapes (antžeminės dalys) 2025-03-10 19:34 val. įvykio vietos apžiūros ir dalinės asmens apžiūros metu rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato pareigūnai. Ši kaltinamojo veika yra įrodyta ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.