Vilniaus apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

ieškovė V. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi prašė nutraukti (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką, įregistruotą Vilniaus m. CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Taip pat ji prašė po santuokos nutraukimo ieškovės pavardę pakeisti į J. pavardę, nustatyti dukters E. R., gimusios 1997-09-04, ir sūnaus J. R., gimusio 2001-12-27, gyvenamąją vietą su ieškove. Ieškovė sutiko su atsakovo M. R. priešieškinyje prašoma nustatyti bendravimo su vaikais tvarka, ją patikslinant nuostata, kad atsakovas privalo apie pasimatymo laiką informuoti ieškovę ne prieš 3 val., bet prieš 24 val. Ji prašė priteisti iš atsakovo kiekvieno vaiko išlaikymui po 400 Lt per mėnesį bei papildomai po 200 Lt už buto nuomą – iš viso po 600 Lt kiekvienam vaikui. Ieškovė taip pat nurodė, kad atsakovas atskirai gyventi pradėjo, kai 2005-02-20 išėjo iš namų ir nuo to laiko namuose pasirodydavo retai, išsiskyręs su savo drauge, vėl gyveno su ieškove viename bute ir galutinai išėjo 2006 m. gruodžio mėn., prie vaikų išlaikymo prisidėjo nepakankamai. 2005 metais atsakovas vaikų išlaikymui skyrė apie 2500 Lt, 2006 metais – 2170 Lt. Vaikų išlaikymui buvo reikalinga po 300 Lt kiekvienam, todėl iš atsakovo prašė priteisti 8560 Lt išlaikymo įsiskolinimą už 2005-2006 metus. Ieškovė sutiko su priešieškinyje išdėstytu reikalavimu dėl turto padalinimo bei prašė įsipareigojimus pagal lizingo sutartį priteisti jai, tačiau nesutiko su atsakovo teigimu, kad skolos yra bendros, nes atsakovas pinigus skolinosi nežinant ieškovei. Ieškovė apie 10000 Lt skolą atsakovo tetai D. sužinojo po paskolos paėmimo, tačiau teta paskolos raštelį atsakovui grąžino. Visas skolas fiziniams asmenims ieškovė prašė palikti atsakovui.

Atsakovas M. R. prašė santuoką nutraukti ir pripažinti, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sutiko su tuo, kad vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove. Atsakovas prašė nustatyti bendravimo su vaikais E. R. ir J. R. tvarką, pagal kurią ieškovė turi netrukdyti atsakovui bendrauti su vaikais, atsakovas apie ketinimą pasimatyti su vaikais įspės ieškovę ne vėliau kaip prieš tris valandas iki pasimatymo su vaikais ar jų pasiėmimo pas save, taip pat šalys praneš viena kitai apie ketinimus išsivežti vaikus iš jų gyvenamosios vietos su nakvyne ilgesniam nei viena diena laikui; ieškovė įsipareigoja gauti atsakovo sutikimą išvykstant nuolat gyventi kartu su vaikais į kitą miestą, o taip pat keičiant vaikų auklėjimo arba mokymosi įstaigas; ieškovė įsipareigoja atsakovui pareikalavus informuoti jį apie vaikų auklėjimą, mokslą, užklasinę veiklą, taip pat nedelsiant pranešti apie vaikų susirgimus ir ligas, atsakovas įpareigotinas turi pristatyti vaikus į gydymo ar sveikatos priežiūros įstaigas, kai vaikai būdami su juo suserga, susižaloja arba įvyksta nelaimingas atsitikimas, tokiu atveju atsakovas nedelsiant privalo informuoti ieškovę; ieškovė turi netrukdyti ir sutiekti visas galimybes, kad vaikai matytųsi ir bendrautų su atsakovo giminaičiais (tėvais, broliais, seserimis); šalys turi pranešti viena kitai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Atsakovas priešieškiniu prašė padalinti santuokoje įgytą turtą ieškovei priteisiant šaldytuvą „Snaigė“, DVD įrenginį XORO, miegamojo baldus, vaikų kambario baldus, mikrobangų krosnelę Sharp, svetainės baldus, muzikos centrą PANASONIC, vaizdo magnetolą PANASONIC, puodų rinkinį, dulkių siurblį Philips, turtines teises ir pareigas, susijusias su gyvybės draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta su UAB „Comercial Union Lietuva Gyvybės draudimas“, kurių įnašų sukaupta 7230 Lt - iš viso ieškovei priteisti turto už 13280 Lt. Atsakovas prašė jam priteisti automobilius Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Citroen XM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 51 proc. UAB „Ypatingas šansas“ akcijų, kurios nuosavybės teise priklauso atsakovui turtines teises ir pareigas, susijusias su gyvybės draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta su UAB „Comercial Union Lietuva Gyvybės draudimas“, kurių įnašų sukaupta 1488 Lt – iš viso atsakovui priteisti turto už 3588,38 Lt. Atsakovas prašė priteisti ieškovei prievolę sumokėti 10000 Lt skolą kreditoriui atsakovo tėvui S. R. Kitas skolas – E. D. 10000 Lt ir R. N. 6500 Lt atsakovas įsipareigoja grąžinti pats asmeniškai. Atsakovas nurodė, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma yra nepagrįstai didelė. Atsakovo pajamos siekia apie 600 Lt. UAB „Ypatingas šansas“, kurioje jis dirba direktoriumi, veikla nuostolinga, o kitos pajamos yra epizodinės. 175 Lt išlaikymo per mėnesį suma atitiktų minimalius vaikų poreikius ir atsakovo galimybes. Reikalavimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą 2005-2006 metų laikotarpiu nepagrįstas, nes atsakovas uždirbdavo daugiau už ieškovę, mokėjo ieškovei į banko sąskaitą pinigus ir dengė buto išlaikymo išlaidas.

Šalies argumentai

Atsakovas M. R. pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-10-09 sprendimą, t.y. panaikinti teismo sprendimo dalį „nuo bylos iškėlimo 2007-03-13 iš ieškovo M. R. vaikų E. R. ir J. R. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 600 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui“ ir priimti šioje dalyje naują sprendimą – „priteisti nuo bylos iškėlimo 2007-03-13 iš ieškovo M. R. vaikų E. R. ir J. R. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui“. Atsakovas nurodo, kad pirmos instancijos teismas priteisdamas iš jo kiekvieną mėnesį mokėti po 1200 Lt vaikų išlaikymui, priėmė neteisingą sprendimą. Atsakovas pažymi, kad jo gaunamas mėnesinis uždarbis yra 620 Lt per mėnesį, todėl mano, jog teismo nustatytas išlaikymo vaikams per mėnesį dydis neatitinka LR CK 3.192 str. 2 d. išlaikymo dydžio proporcingumo tėvų turtinei padėčiai principo. Atsakovo valdomas UAB „Ypatingas šansas“ akcijų paketas (51 proc.) vertas tik 500 Lt, šios įmonės veikla nėra pelninga. Atsakovas nurodo, kad jis pats nuomojasi gyvenamąjį būstą ir jam pačiam reikalingos lėšos pragyvenimui. Atsakovo turtinė padėtis yra sunki, per mėnesį jis gauna 620 Lt pajamų, neturi nekilnojamojo turto, todėl išieškoti iš jo 1200 Lt sumą abiejų vaikų išlaikymui nėra jokios galimybės.