Tauragės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalė) pareiškimą, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-45295-2018 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nėra deklaravęs, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, teistas Šiaulių apygardos teismo 2001-10-05 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 272 straipsnio 2 dalį, 111 straipsnio 1 dalį, 105 straipsnio 5 punktą, 7 punktą - laisvės atėmimu 18 m., 2003-09-09 veikos perkvalifikuotos į BK 180 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 11 punktą, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 15 m., 2017-12-28Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant 4 mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. N. mušdamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo šeimos narį.

Jis, 2018 m. rugsėjo 18 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), esančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia – ranka vieną kartą trenkė į veido sritį sugyventinei J. Z. taip nukentėjusiajai J. Z. sukėlė fizinį skausmą.

G. N. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 18 d., vakare, nuomojamame bute gėrė su sugyventine J. Daugiau jokių pašalinių asmenų nebuvo. Apie 21.00 val. jam į mobilųjį paskambino jo sesuo, kuri labai nepatinka J. Jis telefonu kalbėjo su seserimi, o sugyventinė J. tuo metu pastoviai bambėjo. Liepė baigti kalbėti ir pan. Toks J. elgesys sunervino ir baigęs pokalbį su seserimi, savo sugyventinei J. vieną kartą delnu trenkė per veidą. Jokių sužalojimų nepadarė. Dėl to įvykio sugyventinės atsiprašė. Jie susitaikė (b. l. 44-46).

Motyvuojamoji dalis

Be J. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusioji J. Z. parodė, kad 2018-09-18 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bute sugyventinis G. N., būdamas neblaivus, tyčia – ranka vieną kartą trenkė į jai veido sritį. Jokių sužalojimų nepadarė, tik labai skaudėjo, į medikus nesikreipė. Sugyventinis dėl smurto atsiprašė. Su juo susitaikė ir jokių pretenzijų jam nebeturi. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 1-4, 24-25).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra, adresu (duomenys neskelbtini) esantis butas (b. l. 1-4).

Iš alkoholio kiekio matuoklio duomenų matyti, kad G. N. 2018-09-18, 21.32 val. nustatytas 1,91 promilių girtumas (b. l. 29).

Tokiu būdu, vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo G. N. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobūdžio nusikaltimas, nukreiptas prieš fiziškai silpnesnį asmenį – moterį, pastarosios atžvilgiu panaudojant fizinio pobūdžio veiksmus.

Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamojo padaryta veika yra vienas nesunkus nusikaltimas. G. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-09-18 iki 2018-09-19, t. y. viena para, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 36-37).

Kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64' straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir nustatyti galutinę aštuonerių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-09-18 iki 2018-09-19, t. y. vieną parą, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsnyje - šešis (6) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios - iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Išaiškinti G. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.