Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „NEO Finance“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai 2020 m. gegužės 6 d. įteikiant šeimos nariui – atsakovo žmonai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „NEO Finance“ su atsakovu A. J. 2019 m. spalio 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 5000,00 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti per 60 mėnesių ir sumokėti 3116,20 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma – 21,00 proc.), 478,85 Eur tarpininkavimo mokestį Sutartyje nurodyta tvarka ir terminais. Ieškovas pagal vartojimo kredito sutartį pinigus atsakovui pervedė, tačiau atsakovas savo pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir dalinių (mėnesinių) mokėjimų nustatyta tvarka nemokėjo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu bei Sutarties 8.4 punktu ieškovas 2020 m. kovo 25 d. atsakovui siųstu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį nuo 2020 m. kovo 31 d., ir atsakovas liko skolingas ieškovui 5000,00 Eur negrąžinto kredito, 476,14 Eur mokėjimo palūkanų, 11,49 Eur sutartinių palūkanų ir 2279,53 Eur tarpininkavimo mokesčio.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis numato, jog sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti prievolės vykdymo sąlygas – draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 5000,00 Eur negrąžinto kredito, 476,14 Eur mokėjimo palūkanų, 2279,53 Eur tarpininkavimo mokestis, 11,49 Eur sutartinių kompensacinių palūkanų paskaičiuotų nuo termino įvykdyti prievolę pagal Sutartį praleidimo, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 24 d., iki kreipimosi į teismą dienos, 21,00 proc. mokėjimo palūkanų, skaičiuotinų už negrąžintą vartojimo kredito pagal Sutartį, suma – 5000,00 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2020 m. balandžio 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteistini iš atsakovo ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872, 6.873, 6.881 straipsniai).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą 7767,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo dienos, t. y. nuo 2020 m. balandžio 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 175,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 5,37 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo priteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, 5000,00 Eur (penkių tūkstančių eurų 00 centų) skolą, 476,14 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 14 centų) mokėjimo palūkanas, 2279,53 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt devynių eurų 53 centų) tarpininkavimo mokestį, 11,49 Eur (vienuolikos eurų 49 centų) sutartines palūkanas, 21,00 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 5000,00 Eur sumos nuo 2020 m. balandžio 15 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 7767,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. balandžio 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 175,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų 00 centų ) žyminį mokestį ir 246,01 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 1 cento) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,37 Eur (penkis eurus 37 centus) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.