Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo probuojamajam T. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. spalio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-985-543/2024, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 30 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu T. K. privalo būti namuose ((duomenys neskelbtini)) nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose bei paskiriant jam pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu T. K. paskirtos ir dvi baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimas.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. spalio 10 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 5 d. ir buvo pateiktas vykdymui.

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau ir – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo probuojamajam T. K., kuriuo siūloma paskirti jam papildomą pareigą – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos gydytis priklausomybės ligas. Teikime nurodyta, jog probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis T. K. pažeidinėja jam nustatytas probacijos sąlygas, kadangi jis nebūna namuose nustatytu laiku, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, be to, probacijos vykdymo laikotarpiu padidėjo ir jo nusikalstamo elgesio rizika.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti. Nurodė, jog probuojamasis T. K. sutinka gydytis priklausomybės ligas. Pažymėjo, jog dar buvo nustatytas papildomas pažeidimas, kadangi probuojamasis 2024 m. gruodžio 30 d. turėjo atvykti individualiam pokalbiui į Probacijos tarnybą, tačiau jis neatvyko. Tuomet patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą, buvo nustatyta, jog probuojamasis naktį nebuvo namuose, jis buvo kaimynystėje. 2024 m. gruodžio 31 d. iš ryto telefonu buvo susisiekta su probuojamuoju ir jis informuotas, kad privalo atvykti iki 17.00 val. Probuojamasis atvyko į Probacijos tarnybą apie 14.00 val. ir jam buvo nustatytas 0,86 promilių neblaivumas.

Probuojamasis T. K. sutiko su pateiktu teikimu ir neprieštaravo, kad jam būtų paskirta papildoma pareiga. Paaiškino, jog dėl paskutinio pažeidimo gali paaiškinti tai, kad jo namuose buvo dingusi elektra. Šeimoje jie augina 3 metų amžiaus dukrą, o pas juos šildymas yra elektrinis, todėl dingus elektrai, jie nuėjo pas kaimyną ir ten pasijungė elektros generatorių. Šiuo metu jis lankosi vyrų krizių centre kaip jam tai ir rekomendavo. Jis bendrauja su psichologe iki dabar, tikrai sprendžia turimas problemas. Jam labai padeda lankymasis vyrų krizių centre, kur jis lankosi reguliariai. Savarankiškai eis ir į anoniminių alkoholikų susirinkimą. Su psichologe bendrauja pastoviai nuotoliniu būdu, nes ši dirba (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jis ieškosi darbo. Jis ir dabar bando spręsti priklausomybę nuo alkoholio, todėl sutinka gydytis. Jam yra išaiškinta, kad jeigu ir toliau jis nevykdys įpareigojimų, tai bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir bus pasiųstas atlikti realią arešto bausmę. 2024 m. gruodžio 30 d. jis tikrai pamiršo atvykti į Probacijos tarnybą, nes pats nepasižymi visų susitikimų. Po šio paskutinio nusikaltimo įvykdymo jam buvo labai sunku psichologiškai, nes neteko darbo, buvo sudėtinga ir finansiškai. Iš karto po įvykio alkoholį vartojo, nes tai buvo „raminimasis“. Bet jau suvokia, kad taip neišspręs turimų problemų. Sutinka gydytis, bet ne stacionariai.

Prokurorė palaikė teikimą ir siūlė jį tenkinti. Pažymėjo, jog probuojamasis T. K. nevykdo probacijos sąlygų, nes jis vartoja psichiką veikiančias medžiagas, intensyvios priežiūros metu pažeidinėja įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Pats probuojamasis pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui, jis sutinka gydytis šią priklausomybę, jau sprendžia šią problemą. Todėl T. K. tikslinga paskirti papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 358 straipsnio 3 dalis numato, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Įstatymas) 2 straipsnio 5 dalį, probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio Įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones (Įstatymo 29 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, probuojamojo T. K. probacija vykdoma nuo 2024 m. lapkrčio 5 d. Šis probuojamasis 2024 m. lapkričio 15 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, sudarytas ir individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos jo resocializacijos, elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai, 2024 m. lapkričio 15 d. jam priskirta ir elektroninio stebėjimo įranga. T. K. atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nebaustas administracine tvarka. Probuojamasis nedirba, tačiau nuo 2024 m. lapkričio 6 d. jis yra registruotas (duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio 27 d. probuojamasis buvo nukreiptas dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose. 2024 m. gruodžio 2 d. įvertinus probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką pagal vertinimo metodiką „OASys“, nustatyta vidutinė rizika – 56 svertiniai balai. Lyginant su 2024 m. lapkričio 29 d. atliktu vertinimu, probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo, tačiau dar išliko vidutinė (buvo 52 balai). Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta visuomenei vidutinė rizika. T. K. pažeidė probacijos sąlygas, kadangi 2024 m. lapkričio 19 d. 0 val. 28 min. naktinio patikrinimo metu probuojamajam buvo nustatytas 1,17 promilių neblaivumas, tuo probuojamasis nevykdė Įstatymo 27 straipsnio 2 punkte numatytos pareigos – intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Elektroninio stebėjimo sistemoje buvo fiksuota, jog 2024 m. lapkričio 29 d. nuo 23.00 val. iki 2024 m. lapkričio 30 d. 0 val. 15 min. nustatytas probuojamojo judėjimas draudžiamu laiku Alytaus mieste. 2024 m. lapkričio 29 d. apie 22 val. 39 min. probuojamasis parašė SMS žinutę, kurioje nurodė „šiandien miegosiu ne namuose. Rytoj važiuosiu gydytis“, tuo jis pažeidė paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. 2024 m. lapkričio 30 d. 12 val. 54 min. dieninio patikrinimo namuose metu probuojamajam buvo nustatytas 0,71 promilių neblaivumas, tuo jis ir vėl nevykdė Įstatymo 27 straipsnio 2 punkte numatytos pareigos – intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024 m. gruodžio 4 d. atvejo vadybos posėdyje buvo išnagrinėta probuojamojo T. K. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, nebuvo nustatyta jokių pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių, nustatyta ir didėjanti nusikalstamo elgesio rizika, kadangi pirminio jos vertinimo metu pagal „OASys“ metodiką rizika buvo vidutinė (52 balai), o atlikus pakartotinį vertinimą po įvykdytų pažeidimų, rizika dar išliko vidutinė, tačiau padidėjo iki 56 balų. 2024 m. gruodžio 30 d. probuojamasis neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui. 2024 m. gruodžio 31 d. apie 14.00 val. probuojamasis atvyko į Probacijos tarnybą ir jam buvo nustatytas 0,86 promilių neblaivumas. Įvertinus tai, kad probuojamasis atpažįsta savo problemines sritis, yra linkęs jas spręsti ir yra numatęs kreiptis į medicinos įstaigą dėl pagalbos, todėl nuspręsta prižiūrinčiam pareigūnui pakartotinai išaiškinti probacijos sąlygas ir kreiptis į teismą, siūlant T. K. paskirti papildomą probacijos sąlygą – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos gydytis priklausomybės ligas, kadangi pats T. K. individualaus pokalbio metu teigė sutinkantis su Probacijos tarnybos siūlomomis prevencinėmis resocializacijos priemonėmis.

Taigi, esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog probuojamasis T. K. probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau jis padarė ir ne vieną jų pažeidimą, kadangi nustatytu laiku nebuvo namuose bei vartojo psichiką veikiančias medžiagas, taip pat probacijos vykdymo laikotarpiu padidėjo ir jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas. Akivaizdu, jog probuojamajam yra aktuali bei būdinga alkoholio vartojimo problema, kurią jis yra pasirengęs spręsti, teigia norintis atsisakyti alkoholio vartojimo. Todėl teismas vertina, jog šiuo atveju yra tikslinga paskirti probuojamajam T. K. Probacijos tarnybos siūlomą papildomą pareigą – likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamajam T. K. likusiu probacijos, paskirtos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. spalio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, laikotarpiu paskirti papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas.

Nutarčiai įsiteisėjus, T. K. asmens bylą Nr. 11GN-390/2024 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.