- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-01-27
- Bylos Nr.
- 2-134-377/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Ieškovas
- Pagėgių savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- G. K., V. K.
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Pagėgių savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams G. K., V. K., tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini) administracijai dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, dėl materialinio išlaikymo priteisimo, dėl nuolatinės globos ( rūpybos) nustatymo, dėl vaiko globėjo ( rūpintojo ) skyrimo, dėl vaiko globos ( rūpybos) vietos nustatymo ir turto administratoriaus skyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią G. ir V. K., dukters D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nustatyti D. K. nuolatinę globą (rūpybą), nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini), bei globos (rūpybos) ir gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini) priteisti iš G. ir V. K. išlaikymą dukrai D. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt ( du šimtus ) iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini) ir teismui nurodė, kad atsakovai turi nepilnametę dukrą D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri yra laikinai globojama (duomenys neskelbtini). Pagėgių savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. A1-954 nuo 2008-12-17 D. K. nustatyta laikinoji globa, (duomenys neskelbtini) paskirti laikinaisiais mergaitės globėjais. 2008-12-17 D. K. paimta iš šeimos dėl nepakankamo mamos rūpinimosi dukra bei kylančios grėsmės vaiko saugumui. Mergaitės mama G. K. nesugebėjo visapusiškai pasirūpinti dukra, neskyrė dėmesio vaiko higienai, negamino maisto, nesirūpino vaiko sveikatos būkle. Nors tuo metu G. K. su dukra Deimante gyveno Pagėgių savivaldybės Socialinių paslaugų centro Krizių namuose. Be to, G. K. buvo įtraukta į tėvystės įgūdžių ugdymo programą, lankė psichologo konsultacijas, psichoterapinius užsiėmimus, tačiau teigiamų pokyčių pasiekti nepavyko. Šiuo metu G. K. neturi nuosavos gyvenamosios vietos, yra bedarbė, darbo biržoje neregistruota. V. K. yra visiškai nusišalinęs nuo dukters auginimo, priežiūros bei išlaikymo. Apie jo dabartinę buvimo vietą duomenų nėra. Paskutinė žinoma vyriškio gyvenamoji vieta yra pas jo mamą Kauno mieste. Dukra jis visiškai nesidomi. Vaikų globos įstaigoje dukters nėra nė karto aplankęs.
Genovaitė ir V. K. nesiekia sudaryti sąlygų dukrai D. K. augti šeimoje bei nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, todėl ginant D. K. teises bei teisėtus interesus tikslinga G. ir V. K. neterminuotai apriboti tėvų valdžią dukters atžvilgiu.
Atsakovai G. K. ir V. K. į teismo posėdį neatvyko, jiems apie posėdžio vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka.
(duomenys neskelbtini) siūlo V. ir G. K. neterminuotai apriboti tėvų valdžią dukters atžvilgiu, nes jie yra visiškai nusišalinę nuo dukters auginimo, auklėjimo. Dukra nesidomi, nesudaro sąlygų jai grįžti gyventi į šeimą. (duomenys neskelbtini) sutinka tapti nuolatiniais D. K. globėjais.
Ieškinys įrodytas ir tenkintinas. Iš surinktos tyrimo medžiagos ( b.l. 3-43 ) matyti, kad atsakovai yra visiškai nusišalinęs nuo dukros D. auklėjimo bei priežiūros, neteikia jai išlaikymo, nesirūpina jos švietimu bei sveikata, todėl akivaizdu, kad atsakovai G. K. ir V. K. nevykdo pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis juo, išlaikyti jį atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje ( LR CK 3.155 str. 2 d.).
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją - tėvų valdžios apribojimą. Vadovaujantis Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir CK 3.3 straipsnyje įtvirtintu vienu iš pagrindinių šeimos teisės principų - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, tėvų valdžia atsakovams ribotina, siekiant išsaugoti vaiko sveikatą ir sudaryti jiems normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas, taip pat perspėti tėvus dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Kadangi atsakovai dėl savo kaltės vengia atlikti pareigą auklėti savo nepilnametį vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, visiškai nesirūpina savo vaiku ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovų valdžią į jo nepilnametį vaiką D. K..
Tėvams išlieka pareiga išlaikyti savo vaikus ir apribojus tėvų valdžią ( LR CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turėtų būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai ir vaiko poreikiams. Iš atsakovų teismas priteisia iš (duomenys neskelbtini) ir V. K. išlaikymą dukrai D. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt ( du šimtus ) iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoju paskiria (duomenys neskelbtini). Teismas laiko, kad atsakovai išsigali mokėti tokį išlaikymą, nes yra darbingo amžiaus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustato D. K. nuolatinę globą (rūpybą), nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi paskiria (duomenys neskelbtini), bei globos (rūpybos) ir gyvenamąją vietą nustato (duomenys neskelbtini)
Iš atsakovų priteistinas valstybei žyminis mokestis ir pašto išlaidos. LR CPK 93 str.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR CPK 270 str. LR CK 3.180 str., 3.195 str., 3.263 str., 3.264 str., 3.265 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
l. Neterminuotai apriboti tėvų valdžią G. K. a.k (duomenys neskelbtini) ir V. K. a.k (duomenys neskelbtini) dukters D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
2. Nustatyti D. K. nuolatinę globą (rūpybą), nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), bei globos (rūpybos) ir gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini)
3. Priteisti iš G. K. a.k (duomenys neskelbtini) ir V. K. a.k (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt ( du šimtus ) iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti solidariai iš G. K. a.k (duomenys neskelbtini) ir V. K. a.k (duomenys neskelbtini) 135, 70 Lt. (šimtą trisdešimt penkis litus 70 ct ) žyminio mokesčio ir 19,20 Lt.( devyniolika litų 20 ct ) pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.