- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-26
- Bylos Nr.
- 2-889-122/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Pauliukienė
- Pareiškėjas
- J. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos miesto aštuntojo notarų biuro
- Advokatai
- Algirdas Platauna
- Kategorijos
- 26.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei ir Jurgitai Rupšaitei, dalyvaujant pareiškėjai J. R., jos atstovui – advokatui Algirdui Plataunai, suinteresuoto asmens – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei - Nepriemokų administravimo departamenyo Bankroto ir restruktūrizavimo skyriaus vyriausiajai specialistei Lilijai Gustainytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos J. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos miesto aštuntojo notarų biuro notarei Birutei Vinogradovienei, V. R. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė po savo močiutės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties palikimą - jai priklausiusį turtą: butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda, su jame esančiais baldais bei namų apyvokos daiktais, kuriais iki šiol rūpinasi ir valdo kaip savo.
Pareiškėja ir jos atstovas pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad močiutė 2006 metais testamentu pareiškė savo valią ir savo mirties atveju jai paliko butą su jame esančiais visais daiktais. Močiutei 2009-05-07 mirus, pareiškėja buvusi dar nepilnametė, todėl jos tėvas J. R. ir motina G. R. kreipėsi į teismą su prašymu leisti jos vardu priimti palikimą. Teismas prašymą patenkino, bet tėvai dėl jai nežinomų priežasčių, per tris mėnesius po močiutės mirties paveldimo turto apyrašo nesudarė ir pas notarą nesikreipė. Tačiau tik mirus tėvui J. R., tapo aišku, kad močiutės palikimas nėra priimtas, todėl notarė atsisakė jai išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Patikino, kad ji įvykdė močiutės valią, t. y. žinodama testamento turinį, ėmė rūpintis ir valdyti jos paliktą turtą, mokėjo mokesčius, dalyvavo gyventojų susirinkimuose ir panašiai, bet palikimo priėmimo, turto dokumentai nėra sutvarkyti. Prašo pareiškimą visiškai patenkinti, nes kitaip tą faktą negali įrodyti, yra praleidusi įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti, o turto savininkė yra mirusi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo - Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė pareiškėjos prašymui neprieštaravo. Teigė, jog pareiškėja po močiutės mirties buvo nepilnametė, todėl akivaizdu, kad pati palikimo priimti negalėjo. Liko neaišku, dėl kokių priežasčių dokumentų iki galo nesutvarkė jos gimdytojai. Tačiau įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėja su tėvais bute nepertraukiamai gyveno ir rūpinosi turtu, todėl mano, jog yra įstatyminis pagrindas pareiškimo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo – pareiškėjos pusbrolis, testatorės vaikaitis V. R. į teismo posėdį neatvyko. Apie iškeltą bylą pranešta tinkamai (b.l.65-71, 76-78, 82-84).
Suinteresuotas asmuo – notarė į teismo posėdį neatvyko. Apie įvyksiantį teisminį procesą pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.22,36,44,88,90).
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktų įrodymų matyti, kad pareiškėjos močiutė J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2009-05-07 (2009-05-07 akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), b.l.4). Turto palikėja savo gyvenamąją vietą su sūnumi J. R., gimusiu (duomenys neskelbtini), buvo (duomenys neskelbtini) deklaravusi esant (duomenys neskelbtini), Klaipėda (b.l.49). Pareiškėjos gyvenamoji vieta taip pat nuo pat gimimo ((duomenys neskelbtini)) yra deklaruota esant (duomenys neskelbtini), Klaipėda (b.l.38). Pareiškėjos gimimo liudijime tėvais yra įrašyti J. R. ir G. R. (b.l.9).
Testamentas, surašytas 2006-05-31 bei patvirtintas Klaipėdos miesto 8 – ojo notarų biuro notarės, pagrindžia, jog J. R. jai priklausantį turtą savo mirties atveju palieka vaikaičiams, t. y. sodo žemės sklypą su statiniais ir priklausiniais, esančiais sodininkų bendrijoje „Dituva“ (sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) palieka vaikaičiui R. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Rusijos Federacija (duomenys neskelbtini), o butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda, su jame esančiais baldais bei namų apyvokos daiktais palieka vaikaitei R. J., gimusiai (duomenys neskelbtini) (b.l.5).
Suinteresuoto asmens – notarės pateiktieji rašytiniai įrodymai pagrindžia, kad pareiškėjos tėvas J. R., po savo motinos J. R. mirties, 2009-07-01 kreipėsi į notarę pareikšdamas, kad priima palikimą ir prašė išduoti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (b.l.46), kuris 2009-08-12 dieną buvo išduotas (b.l.58). Po motinos J. R. mirties, jos sūnus J. R. paveldėjo pagal įstatymą AB „(duomenys neskelbtini)“ paprastąsias vardines akcijas ir jos sukauptas pinigines lėšas bankuose (b.l. 53-56, 59-62). Tačiau nėra duomenų, jog pareiškėjos tėvai (įstatyminiai jos atstovai) būtų nepilnametės dukters J. R. vardu priėmę palikimą, paliktą testamentu, nors teismo leidimas tam tikslui buvo 2009-07-08 išduotas (b.l.52). Notarė patvirtino, jog pareiškėjos įstatyminiai atstovai, gavę teismo leidimą priimti palikimą pagal turto aprašą savo nepilnametės J. R. vardu, į ją nesikreipė. Suinteresuotas asmuo – antrasis testatorės įpėdinis - vaikaitis V. R. jam paliktą testamentu turtą priėmė (b.l.47). Pareiškėjos tėvas J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2010-11-15 (2010-11-16 akto įrašas (duomenys neskelbtini), b.l.7).
Pareiškėja, tapusi pilnamete, į notaro biurą kreipėsi jau praleidusi įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti, todėl notarų biuras atsisakė atlikti notarinį veiksmą (b.l.63).
Nekilnojamojo turto registro duomenimis turtas tebėra įregistruotas testatorės vardu, t. y. įregistruota J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda, į sodo sklypą esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajonas. Notarų biuras pažymėjo, jog pareiškėjai paveldėjimo byla, po testatorės J. R. mirties, užvesta nebuvo. Namą, kuriame yra testatorės butas, administruojanti įmonė – UAB „Pempininkų valdos“ pažymėjo, jog įsiskolinimų nėra (b.l.96).
Byloje esantys duomenys pagrindžia, kad bute, po testatorės mirties, pastoviai su mama gyvena pareiškėja. Jokių duomenų, kad buto savininkei mirus, yra atsiradę įsiskolinimai už suteiktas butui paslaugas, nėra (Civilinio procesdo kodekso 197, 200 straipsniai).
Iš faktinių bylos aplinkybių, šalių paaiškinimų bei pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad mirus močiutei, pareiškėja, žinodama testatorės valią, tapusi pilnamete, jautėsi vieninteliu jos turto šeimininke, toliau rūpinasi jos paliktu turtu bei moka mokesčius (b.l.96-100), t. y. faktiškai priėmė ir valdė po J. R. mirties visą jai testamentu paliktą turtą bei kreipėsi į teismą, išreikšdama valią priimti palikimą (Civilinio kodekso 5.50 – 5.51 straipsniai).
Ištyrus objektyviai, išsamiai ir visapusiškai visas bylos aplinkybes, šalių paaiškinimus ir įrodymus, darytina išvada, kad yra pagrindas pareiškimo tenkinimui, t. y. nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. R. faktiškai po testatorės J. R. mirties palikimą priėmė (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Šis faktas nustatytinas įpėdiniui pagal testamentą palikėjos turto paveldėjimui, nes kitaip šį faktą patvirtinančių dokumentų negalima išgauti, kadangi turto palikėja yra mirusi, o pareiškėja yra praleidusi įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti (Civilinio proceso kodekso 445 straipsnis, Civilinio kodekso 5.2, 5.5, 5.28, 5.50, 5.51 straipsniai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 270 straipsniais ir 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė po savo močiutės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties palikimą - jai priklausiusį turtą: butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) su visais jame esančiais baldais, namų apyvokos daiktais ir jį faktiškai valdo.
Šis juridinis faktas nustatytas įpėdiniui pagal testamentą paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimą nuo jo paskelbimo dienos per 30 dienų, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą šiame Apylinkės teisme.