Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2015-12-02, apie 17.10 val., iš parduotuvės IKI, adresu Liepojos g. 238, Klaipėda, prekybos salės pavogė prekių, kurių vertė 96,60 Eur.

Be to, R. D. 2015-12-02, apie 12.12 val., iš parduotuvės IKI, adresu Liepojos g. 238, Klaipėda, prekybos salės pavogė prekių, kurių vertė 60,83 Eur. Šiais veiksmais R. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

R. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Pažeidėja buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamai R. D. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. D. kaltė jai inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, pačios pažeidėjos paaiškinimais, kuriuose prisipažįsta įvykdžiusi pažeidimus, parduotuvės IKI pareiškimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašais, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

R. D. veikos atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.

R. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą R. D., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu parduotuvei padaryta 157,43 Eur žala, geranoriškai pažeidėja žalos neatlygino, į R. D. asmenybę - ji, asmens teisės pažeidimų registro duomenimis, bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, tai rodo, kad ji jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, yra darbingo amžiaus, į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. D. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, R. D. įpareigotina atlyginti parduotuvei IKI 157,43 Eur padarytą turtinę žalą.

Daiktinis įrodymas – CD laikmenos su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

R. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2015-12-02, 17.10 val. padarytas administracinės teisės pažeidimas) ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 190,00 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų) baudą.

R. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2015-12-02, 12.12 val. padarytas administracinės teisės pažeidimas) ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu R. D. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti R. D. atlyginti parduotuvei IKI 157,43 Eur turtinę žalą.

Daiktinį įrodymą – CD laikmenas su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-5395-158/2015 (ROIK: 15053855290, 15053855514) ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.