Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant D. B. dalyvaujant Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorei N. Ž., nukentėjusiajai V. J., gynėjui J. A., vertėjai D. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V.G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2 grupės invalidas, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. nežymiai sutrikdė kito asmens sveikatą.

Jis 2012 m. sausio 17 d. apie 14 val., bute, kuriame gyveno, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus konfliktui su sugyventine V. J., tyčia du kartus dūrė peiliu V. J., padarydamas jai durtines – pjautines žaizdas kairiojo dilbio apatinio trečdalio vidiniame paviršiuje bei kairės šlaunies apatinio trečdalio priekiniame paviršiuje.

V. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. sausio 17 d. sugyventinės V. J. bute tarp jo ir jos kilus konfliktui dėl alkoholinių gėrimų nupirkimo, jiedu pradėjo muštis ir stumdytis. Kai V. J. iš virtuvės atsinešė peilį , jis tą peilį iš jos atėmė ir jai dūrė, kur ir kiek kartų dūrė, neprisimena, galėjo įdurti ir du kartus- į koją ir ranką.

Nukentėjusioji V. J. parodė, kad 2012 m. sausio 17 d. ji miegojo savo namuose. Jos sugyventinis V. G., buvo neblaivus, ir ją žadino, nes jis norėjo valgyti ir vartoti alkoholį, tačiau ji jam neleido, liepė eiti miegoti. Tada jis nuėjo į virtuvę, atsinešęs peilį juo dūrė jai į koją ir į ranką. Ji nuėjo pas kaimyne ir paprašė iškviesti policijos pareigūnus bei medikus.

Liudytoja G. V. parodė, kad 2012 m. sausio 17 d. dieną, jai paskambino į buto į duris, kurias atidariusi pamatė kaltinamąjį ir nukentėjusiąją , kurie paprašė iškviesti greitąją. Jie buvo kruvini , kraujo buvo pritaškyta visa laiptinė. Jai yra žinoma, kad šie kaimynai nuolatos vienas kitą žaloja ir jie kartu girtauja.

Iš 2012 m. sausio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad bute, esančiame Jūros g. 19-5, Klaipėdoje, užfiksuotos kraujo dėmės bei virtuvėje nuo skalbimo mašinos paimtas peilis, kuris apžiūrėtas, kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ( b.l. 7-16).

Iš asmens neblaivumo nustatymo testo matyti, kad 2012 m. sausio 17 d., 14 val. 51 min. Klaipėdos a. VPK Klaipėdos m. l PK V. G. nustatytas 2.82 promilių girtumas ( b.l. 32).

Iš specialisto išvados Nr G 154/12 (03) matyti, kad V. G. padaryti smulkūs odos nubrozdinimai kaktos kairėje, kairiame skruoste, ovalo formos poodinės kraujosruvos, odos nubrozdinimai kairio dilbio priekiniame paviršiuje, kairio žasto priekiniame paviršiuje, kairės mentės apatinio kampo projekcijoje, paviršinės pjautinės žaizdelės kairio dilbio nugariniams paviršiuje, poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu kairėje alkūnėje, poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu dešinėje alkūnėje, odos nubrozdinimas dešinės plaštakos nugarinime paviršiuje, puslankio formos odos nubrozdinimas kairio sėdmens srityje. Dėl minėtų sužalojimų V. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 50-51).

Iš Specialisto išvados Nr. G. 153/12 (03) matyti, kad V. J. padarytos durtines-pjautines žaizdos kairiojo dilbio apatinio trečdalio vidiniame paviršiuje bei kairės šlaunies apatinio trečdalio priekiniame paviršiuje. Dėl minėtų sužalojimų V. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 21).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. G. peiliu dūrė du kartus savo sugyventinei V. J., padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Duomenų, kad kaltinamasis smurtą panaudojo gindamasis nuo užpuolimo nėra gauta, o tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji įvykio aplinkybes aiškina nevienodai, galima paaiškinti jų neblaivumu įvykio metu ir tuo, kad smurto naudojimas jų tarpusavio santykiuose buvo tapęs įprastu reiškiniu, todėl jie įvykio detalių gali ir neatsimint ar jas painioti su kitais panašiais įvykiais .

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino dėl veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstame veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, kilusias pasekmes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. G. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.,). Jis anksčiau neteistas, tačiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jis savo kaltę pripažino, neteisėtus savo veiksmus vertina kritiškai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, V. G., kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą , skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais

nusprendžia:

VITALIJŲ GURINĄ (VITALIJ GURIN) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę - 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu arba darbu.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. J., palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai ištirti - peilį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.