Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi U. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. L. 2015 m. lapkričio 3 d. apie 4.00 val. Kalvarijų g. 3, Vilniuje, neteisėtai įsigijo ir laikė savadarbę popieriaus suktinę su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė 0,071 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis juose yra 2 % bei popieriaus lankstinuke laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 0,120 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis juose yra 4,5 %, neturėdama tikslo jų platinti. Tokiais veiksmais U. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

U. L. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškindama, kad pašventę su draugais, nusprendė parūkyti, tačiau daugiau neberūko. Jai draugai davė kanapių.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios U. L. prisipažinimo apie padarytą pažeidimą, jos kaltę padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 12P-56347420-16 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. U. L. kaltę taip pat patvirtina nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4), specialisto išvada (b. l. 6-7), specialisto išvada (b. l. 9), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 10).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad U. L. laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys) be tikslo jas platinti. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 44 straipsnio 1 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti užtraukia baudą iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų su psichotropinių medžiagų konfiskavimu arba administracinį areštą iki trisdešimties parų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu (LR ATPK 44 str. 1 d.).

U. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 32 str., nenustatyta.

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina U. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta, nes po 2012 m. lapkričio 17 d. pažeidimo paskirtos baudos vykdymo praėjo daugiau kaip 1 m. (LR ATPK 36 str.)). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti U. L. paskyrus mažesnę už vidurkio dydžio baudą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje, todėl jai skirtina 100 Eur bauda. 2016 m. kovo 3 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad, suėjus šio nutarimo apskundimo terminui, narkotinės medžiagos ir po specialisto tyrimo likę objektai sunaikintini, todėl papildomas narkotinių medžiagų konfiskavimas netaikytinas.

Atsižvelgęs į U. L. prašymą pakeisti baudą viešaisiais darbais, tai, kad U. L. yra darbingo amžiaus ir darbinga, neturi pastovaus darbo ir, kaip nurodė, turi daug laisvo laiko, teismas, remdamasis LR ATPK 313 straipsnio 4 dalimi bei 314 straipsnio 4 dalimi, nusprendžia paskirtą 100 Eur baudą pakeisti 16 valandų nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

U. L. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Paskirtą 100 Eur baudą pakeisti į 16 (šešiolika) valandų nemokamų viešųjų darbų, nustatant, kad U. L. nemokamus viešuosius darbus privalo atlikti per dvi savaites nuo tos dienos, kai ji pradės atlikti viešuosius darbus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.