Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos ieškinį atsakovei UAB „Armar“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 13 867,24 Eur skolos už uosto rinkliavas, 642,04 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Pateiktas prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB ,,Armar“ ir VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija 2016-01-04 pasirašė sutartį dėl laivo savininko (valdytojo) atsiskaitymo už uosto rinkliavas ir teikiamas paslaugas Nr. 20-2016-17. Už Klaipėdos valstybinio jūrų uosto suteiktus patarnavimus atsakovė yra įsipareigojusi mokėti ieškovei pagal sutartyje nustatytą atsiskaitymo tvarką. Laikotarpiu nuo 2016-01-29 iki 2016-11-13 atsakovei išrašytos PVM sąskaitos faktūros, kurių neapmokėta suma sudaro 13 867,24 Eur. Sutartyje nustatyti 0,2 procento dydžio delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną, kurie ieškovės skaičiavimu sudaro 642,04 Eur.

Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė per nustatytą terminą būtų įvykdžiusi savo įsipareigojimus ieškovei, todėl ji laikytina pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.256 str. 1, 4 d., 6.260 str. 1 d.). Šalis, tinkamai neįvykdžiusi prievolės, privalo mokėti netesybas – šiuo atveju sutartyje numatytus delspinigius, skaičiuojamus už kiekvieną pradelstą dieną (CK 6.71 str.). Nuo kreipimosi į teismą dienos atsakovė privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Pateiktų rašytinių įrodymų pagrindu ieškinys tenkintinas – ieškovei iš atsakovės priteistina 13 867,24 Eur skolos už uosto rinkliavas ir 642,04 Eur netesybų, taip pat 5 procentų metinės palūkanos nuo visos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki galutinio teismo sprendimo įvykdymo.

Pareikšdama ieškinį ieškovė sumokėjo 163,00 žyminio mokesčio valstybei. Patenkinus ieškinį, ši suma ieškovei priteistina iš atsakovės (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 425 str. 3 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Armar“, į.k. 300566364, Nemuno g. 139-205, Klaipėda, a.s. Nr. LT77 7290 0000 0546 7012, AB ,,Citadele“ bankas, 13 867,24 Eur skolą už uosto rinkliavas, 642,04 Eur netesybų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. 14 509,28 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 163,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, ieškovei VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai, į.k. 240329870, J. Janonio g. 24, Klaipėda, a.s. Nr. LT14 7300 0100 3488 9443, AB ,,Swedbank“.

Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos miesto apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliaciniu ar kasaciniu skundu neskundžiamas.