Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodo neturi, gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nedirbantis, teistas :

1) 1990-02-21 Vilniaus miesto tarybų rajono teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams;

2) 1993-10-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 111 str. 1 d., 147 str. 2 d., 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. - laisvės atėmimu 4 metams;

3) 1995-01-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. ir 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams;

4) 1998-02-23 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 232¹ str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams;

5) 1998-05-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams;

6) 1998-06-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams;

7) 2001-06-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 211 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d.- laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 1/5 turto konfiskavimu;

8) 2002-05-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams si viso turto konfiskavimu;

9) 2004-12-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;

10) 2005-03-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams ir 5 mėnesiams;

11) 2007-12-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 289 str. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

12) 2008-03-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams ir 3 mėnesiams, subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-12-07 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams;

13) 2010-11-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams,

14) 2013-01-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams.

15) 2014-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., areštu 45 parų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė,

16) 2014-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2014 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014-01-18 apie 16.30 val., atėjęs į UAB „Gelsva“ parduotuvę „Vynoteka“ PC „OZAS“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, užsikišęs po striuke, paslėpė 0,7 l talpos konjako butelį „HENESY“ 699,99 Lt vertės ir išėjo iš parduotuvės už nurodytą prekę nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „Gelsva“ priklausantį 699,99 Lt vertės turtą. Tokiais savo veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis R. S. teismo posėdžio metu kaltu įvykdžius vagystę prisipažino visiškai. Parodė, kad jis užėjo į parduotuvę, esančią Ozo g., Vilniuje, ir prekybos salėje iš atidarytos spintos, kur laikomi brangūs alkoholiniai gėrimai, pavogė tą butelį. Pavogtą butelį pardavė, pinigus išleido savo reikmėms. Dėl įvykdyto gailisi, su pareikštu byloje civiliniu ieškiniu sutinka.

Kadangi kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai, padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 1 d. priskiriama nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str.3d.), veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, todėl byla, vadovaujantis LR BK 273 str., sutinkant prokurorui ir gynėjai, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamojo R. S. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta:

Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo D. R. parodymais, kad 2014-01-18 adresu Ozo g. 18, Vilnius, parduotuvėje „Vynoteka“ buvo pavogtas konjakas „Hennesy“ 0.7 l talpos. 2014-01-20 jis atvažiavo į darbą ir peržiūrėjęs vaizdo kameras ir pamatė, kad konjaką „Hennesy“ pavogė vyras, kuriam apie 40 metų, vilkėjo baltą striukę su gobtuvu ir buvo juodom kelnėm, su savimi turėjo sportinę rankinę DC. Vaizdo kameros nufilmavo, kaip jis minėtą butelį užsikišo po striuke, nupirkęs butelį alaus už 1,49 Lt ir išėjo nesumokėjęs už konjaką. 2014-01-24 apie 17.30 val. tas pats vyras vėl atėjo į parduotuvę, jis jį buvo įsidėmėjęs, todėl sulaikė su PC „Ozas“ apsaugos darbuotojais ( b. l. 24).

Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos R. V. parodymais, kad 2014 m. sausio 18 d. ji dirbo parduotuvėje „Vynoteka“ PC „Ozas“, Ozo g. 18, Vilnius. Apie 16-17 val. pastebėjo, kad rakinamoje spintoje nebėra „Hennessy“ konjako 699,99 Lt vertės. Vagystės fakto nematė, peržiūrėjus vaizdo įrašą pamatė, kad butelį pagrobė vyras balta striuke ( b. l. 25).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – Vilniuje, Ozo g. 18, prekybos centre „Ozas“ esanti parduotuvė „Vynoteka“ ( b. l. 14-18).

Apžiūros protokolu(b.l.19-22), kuris patvirtina kaltinamojo dalyvavimą vykdant jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Protokole užfiksuota, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame matoma, kad 2014-01-18 16:26:39 į prekybos salę ateina vyras su šviesia striuke su gobtuvu bei su kuprine, 16:26:48 jis prieina prie lentynos, kurioje sudėti brangūs alkoholiai, apsižiūrėjęs aplink parduotuvę 16:26:58 paima kažką nuo lentynos bei nueina už lentynų, kur vaizdo kamera nemato, vėliau 16:27:52 atsistoja į bendrą eilę, bei nusiperka butelį alaus (b. l. 19-23).

UAB „Gelsva“ pareikšimu, kuriame nurodyta, kad 2014-01-18 iš įmonei priklausančios parduotuvės buvo pavogtas konjako butelis „Henesy“, 0,7 litrų talpos, kurio vertė 699,99 Lt (b.l.2-3).

Išdėstyti įrodymai, t.y. kaltinamojo R. S. parodymai, kuris pripažino pavogęs svetimą turtą – butelį brangaus alkoholinio gėrimo, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo D. R. parodymai (b.l.24), liudytojos R. V. parodymai(b.l.25), apžiūros protokolai(b.l.14-18), (b.l.19-23), kita rašytinė bylos medžiaga patvirtina R. S. kaltę įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. Veika įrodyta, kvalifikuota teisingai. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Tiriant kaltinamojo R. S. asmenybę nustatyta, kad jis teistas šešiolika kartų, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, administracine tvarka baustas, padarytos žalos neatlygino. Jis į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas, VšĮ Vilniaus psichikos sveikatos centre nesigydė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 1 d. yra tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į LR BK 54 str. nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, esant lengvinančiai aplinkybei, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai siektini skiriant kaltinamajam už nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirtoji bausmė bendrintina su ankstesniu 2014-04-18 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme LR BK 63 str. 9 d. pagrindu.

UAB „Gelsva“ pareiškė ieškinį sumai 699,99 Lt. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, jo dydžio neginčijo. Civilinis ieškinys pagrįstas įrodymais(b.l.6-8), jis tenkinamas. Žala UAB „Gelsva“ padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais.

Dėl išlaidų

Bylos nagrinėjimo metu Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos R. S. išlaidų priteisimo. Kaltinamajam gynėjas šioje byloje buvo koordinatoriaus parinktas ir teismo paskirtas LR BPK 51 str. 2 d.,3 d. pagrindu, t.y. pripažinus gynėjo dalyvavimą būtinu. LR BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali būti išieškotos į valstybės biudžetą. Teismas atsižvelgęs į šias Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas sprendžia, kad išlaidos už kaltinamajam R. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš nuteistojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti R. S. nuteistu laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Šią paskirtą bausmę LR BK 63 str. 9 d., pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2014-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams dviems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014-09-02.

Į bausmės laiką įskaityti šioje byloje sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-01-24 iki 2014-01-25 (vieną parą) bei pagal 2014-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmę ir laikotarpius, nurodytus minėtame nuosprendyje.

Kaltinamajam R. S. kardomosios priemonės iki nuosprendžio vykdymo nepaskirti, kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

UAB „Gelsva“ civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš kaltinamojo R. S. 699,99 Lt.( šešis šimtus devyniasdešimt devynis litus 99 ct) UAB „Gelsva“ naudai.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu kaltinamajam R. S., netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.